Дело № 2-399/2023

УИД 76RS0024-01-2022-003358-44

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Огореловой А.И.,

с участием истца ФИО3, от ответчиков, третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 в котором просит освободить транспортное средство <данные изъяты> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, VIN <***>, цвет черный, гос. рег. знак <***> от ареста; снять ограничения, наложенные судебными приставами- исполнителями (документ <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, документ <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, документ <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в рамках исполнительных производств <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, препятствующие совершению регистрационных действий в ГИБДД; возместить истцу за счет бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 29.09.2017 по договору купли-продажи, совершенному в простой письменной форме, ФИО3 купил у ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, VIN <***>, цвет черный, гос. рег. знак <***>. Транспортное средство принадлежало ФИО1 на праве собственности (свидетельство о регистрации транспортного средства <***> выдано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (ст. Полтавская). За транспортное средство ФИО3 оплатил ФИО1 225 000 руб.Сделка совершена в г. Ярославле, деньги переданы ФИО3 в полном объеме в день заключения договора.

В тот же день ФИО1 передал транспортное средство истцу. С даты совершения сделки (28.09.2017) купли-продажи транспортного средства истец ФИО1 не видел.

На момент заключения Договора автомобиль под арестом не состоял, о чем указано в Договоре. Претензий по Договору ни ФИО3, ни ФИО1 не имели.

По состоянию здоровья, а также по причине действующих длительное время коронавирусных ограничений истец не обращался в ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства до апреля 2022 года.

17.04.2022 ФИО3 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области с заявлением <***> о проведении регистрационных действий.

По результатам проверки по автоматизированным учетам на основании п.7 ч.5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ « О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги но регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 истцу в проведении регистрационных действий было отказано.

Причиной отказа послужили ограничения, наложенные судебными приставами-исполнителями в соответствии со ст.ст. 68,80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно данным, содержащимся в карточках АМТС, находящегося под ограничением, ограничения наложены судебными приставами-исполнителями:

19.03.2018 ФИО4 документ <***> по ИП <***> от 02.04.2013 (Динское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю);

12.10.2020 ФИО5 документ <***> по ИП <***> от 02.04.2013 (Динское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю);

-16.06.2021 ФИО6 документ <***> от 16.06.2021 по ИП <***>-ИП от 10.01.2019 (Красноармейское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю).

Исполнительное производство <***> от 10.01.2019 в настоящее время объединено со сводным исполнительным производством <***>-ИП от 10.01.2019, находящееся в производстве ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району (судебный пристав-исполнитель ФИО7).

По всем указанным исполнительным производствам должником является продавец транспортного средства ФИО1, что и явилось основанием для наложения ограничений.

Арест автомобиля нарушает право собственности ФИО3 Истец законно приобрел транспортное средство на основании Договора и является его собственником с момента передачи (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Поскольку, ФИО3 должником по указанным исполнительным производствам не является, приобрел транспортное средство 28.09.2017 до наложения ограничений судебными приставами-исполнителями, ФИО1 предоставил истцу все документы, подтверждающие его право собственности на транспортное средство, истец считает, что наложенные ограничения нарушают его права и интересы как добросовестного приобретателя транспортного средства. Из-за ареста он не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться транспортным средством в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в предыдущем судебном заседании указал, что сделка между сторонами была заключена в простой письменной форме, истец купил транспортное средство за 225 000 руб., о наложенных судебными приставами-исполнителями запретах ему было неизвестно на момент заключения сделки, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще.

Третье лицо УФССП России по Ярославской области направило ходатайство, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, решение оставило на усмотрение суда.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, установленных сроков рассмотрения дела, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, и рассмотрел дело при имеющихся в деле доказательствах.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из положений п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Запрет на распоряжение имуществом, запрет на совершение в отношении имущества регистрационных действий, применяемые в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, по смыслу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть применены в ходе исполнительного производства и до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что у истца ФИО3 право собственности на спорное транспортное средство возникло 28.09.2021 на основании договора купли-продажи, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

Согласно данных федерального реестра ФИС-М ГИБДД с 02.09.2014 до 01.09.2017 собственником транспортного средства являлся ФИО1, 01.09.2017 снят с регистрационного учета в связи с изменением собственника (владельца) (л.д. 79).

В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 Красноармейским районным отделением судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Динским районным отделением судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю №<***> от 02.04.2013 и <***> от 10.01.2019 наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, VIN <***>, цвет черный, гос. рег. знак <***>, документы <***> от 19.03.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО4, <***> от 12.10.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО5, <***> от 16.06.2021 судебный пристав-исполнитель Кошевая Ж.В. (л.д. 37, 40-56).

Таким образом, у истца ФИО3 право собственности на спорное транспортное средство возникло еще до наложения арестов на автомобиль, не принадлежащий должнику. Запреты на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями нарушают права истца, как добросовестного приобретателя транспортного средства, в связи с чем автомобиль подлежат освобождению от арестов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 27.1). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Освободить от ареста принадлежащее ФИО3 (паспорт <***>, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес> <адрес> во <адрес>) транспортное средство <данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, VIN <***>, гос. рег. знак <***>, отменив запреты, наложенные на регистрационные действия в рамках исполнительных производств:

- <***> от 02.04.2013, документ <***> от 19.03.2018, судебный пристав-исполнитель ФИО4;

- <***> от 02.04.2013, документ <***> от 12.10.2020, судебный пристав-исполнитель ФИО5;

- <***>-ИП от 10.01.2019, документ <***> от 16.06.2021, судебный пристав-исполнитель Кошевая Ж.В. в отношении должника ФИО1 (паспорт <***>, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес>).

Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт <***>, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес> <адрес> во <адрес>) с ФИО1 (паспорт <***>, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес> <адрес>) государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Смирнова