УИД 74RS0001-01-2023-000347-80
№ 2-1600/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 12 июля 2023 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Калашникова К.А.,
при секретаре Носовой Е.А.,
рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с названным иском и просит с учетом уточнений взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., судебной экспертизы в размере 40 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в результате произошедшего с участием автомобилей истца и иного лица произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), виновником которого является последний. Истец в рамках прямого возмещения убытков обратился к ответчику, застраховавшему риск его гражданской ответственности, на что получил отказ, и после оставленной без удовлетворения претензии, обратился к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований также отказано (л.д. 5, 146).
В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело без участия.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен, направил письменный отзыв, в соответствии с которым просил исковые требования оставить без удовлетворения, в случае удовлетворения снизить размер штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя (л.д. 55).
Привлеченные к участию в деле третьи лица в суд не явились, извещены.
От финансового уполномоченного в суд поступили письменные объяснения, согласно которым ранее вынесенное решение по заявлению истца является законными и обоснованными, в связи с чем в иске следует отказать (л.д. 42-44).
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что 17.08.2022 с участием принадлежащего истцу и находившегося под его управлением автомобиля Мерседес и принадлежащего ФИО2, находившегося под его управлением автомобиля ВАЗ, произошло ДТП, виновником которого, согласно извещению о ДТП, является последний, чья автогражданская ответственность застрахована в публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована ответчиком.
В результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения.
Истец обратился к ответчику (в свою страховую компанию), которая после осмотра поврежденного транспортного средства отказала в выплате страхового возмещения (л.д. 65-66).
Далее истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта и подтверждения обстоятельств ДТП обратился к независимому эксперту.
Истец предъявил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения, рассчитанного в виде разницы между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков (л.д. 10-21, 22, 64).
После отказа страховой компании в доплате, истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от 24.11.2022 отказал в удовлетворении требований, поскольку повреждения на автомобиле истца не соответствуют обстоятельств ДТП (л.д. 25-27).
С рассматриваемым иском истец обратился в суд 25.01.2023 без нарушения сроков, установленных для обжалования указанного выше решения финансового уполномоченного.
В судебном заседании судом по ходатайству истца, в связи с возникшим спором о соответствии повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭКЦ «Прогресс» ФИО3, ФИО4
Согласно выводам экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес от повреждений, которые могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП, составила с учетом износа – 451 083 руб., без учета износа – 834 315руб. Рыночная стоимость автомобиля Мерседес – 482 291 руб., стоимость годных остатков – 76 455 руб.
Расходы по проведению экспертизы возложены на истца, которым в пользу экспертной организации выплачено 40 000 руб.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками, в том числе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Пунктом «а» части 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства, в том числе заключение экспертов, содержащее обоснованные выводы, сделанные на основе анализа всех необходимых материалов дела, как это следует из исследовательской его части, суд не может согласиться с позицией ответчика и финансового уполномоченного об отсутствии факта наступления страхового случая.
При определении размера страхового возмещения, суд руководствуется рыночной стоимостью автомобиля и годных остатков, рассчитанных судебными экспертами.
Более того, суд полагает необходимым отметить, что выводы судебной экспертизы являются наиболее обоснованными и мотивированными по отношению к заключениям специалистов, подготовленных ответчиком и финансовым уполномоченным (общество с ограниченной ответственностью «Волга экспертиза и право», л.д. 56-58, индивидуальный предприниматель ФИО5, л.д. 60-63), которые в отличие от заключения судебной экспертизы не содержат графического сопоставления пар поврежденных элементов участвующих в ДТП транспортных средств, в связи с чем отклоняются судом в качестве доказательств по данному делу.
Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещение, ограниченное лимитом, в размере 400 000 руб. (482 291 руб. – 76 455 руб.)
Согласно части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
С учетом взысканной суммы страхового возмещения с ответчика также подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000 руб. (400 000 руб. : 2).
Каких-либо исключительных оснований для снижения взыскиваемого штрафа материалы дела не содержат, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.
С учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзацем 2 статьи 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большей или меньшей сумме суд не усматривает.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб.
Относительно требований об оплате судебных расходов ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих свои возражения о завышенном размере испрашиваемой истцом стоимости юридических услуг, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих их разумность и обоснованность.
Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, суд, руководствуясь статьей 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 30 000 руб.
Ввиду того, что в рассматриваемом случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований, в пользу местного бюджета подлежат взысканию 7 200 руб. (от суммы 400 000 руб.).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, паспорт №, к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», ИНН №, о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., судебной экспертизы в размере 40 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий К.А. Калашников
Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023.
Судья