ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Саргиной А.П.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую они на основании договора аренды от 30 ноября 2024 года предоставили во временное пользование ФИО4 Вопреки условиям заключенного договора ответчик допустил повреждения имущества, которые были выявлены после освобождения квартиры в апреле 2025 года: царапина на двери туалета с внутренней стороны, сильный скол на варочной панели, сломана акриловая панель над ванной, на декоративных колоннах по обе стороны от кровати в спальне имеются следы повреждения и заделки отделки колонн. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному исследованию составляет 87 485 руб. 04 мая 22025 года ответчику была направлена претензия, добровольно ущерб не возмещен. В связи с чем, Б-вы просили взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 87 485,04 руб., компенсацию орального вреда, судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг оценщика и почтовые расходы.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Суду пояснил, что моральный вред ему причинен стрессом, который он испытал от повреждения его имущества.
Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представители истца против вынесения заочного решения по делу не возражают.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам и вынести заочное решение.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что истцам на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>.
30 ноября 2024 года между истцами и ответчиком заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому арендодатель ФИО3 передала во временное пользование арендатору ФИО4 <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> и расположенное в ней имущество, в т.ч. спальный гарнитур, кровать, кухонный гарнитур. Арендатор обязан использовать жилое помещение по назначению и содержать его в надлежащем состоянии, осуществлять текущий ремонт, в случае порчи или повреждения арендуемого помещения или имущества обязуется компенсировать арендодателю нанесенный вред.
Как следует из акта осмотра квартиры от 01 мая 2025 года в квартире выявлены повреждения: царапина на двери туалета с внутренней стороны, сильный скол на варочной панели, сломана акриловая панель над ванной, на декоративных колоннах по обе стороны от кровати в спальне имеются следы повреждения и заделки отделки колонн. В связи с чем, 04 мая 2025 года ответчику направлена претензия.
В силу ст. 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.
Для определения стоимости устранения повреждений имуществу истцов ФИО1 обратился к ИП ФИО5, согласно акту экспертного исследования стоимость устранения механических повреждений составляет 61 129 руб., стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу квартиры – 26 356 руб., общая стоимость ущерба – 87 485 руб.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ответчиком в период проживания в квартире истцов на основании договора аренды, было не обеспечено выполнение, предусмотренных договором обязанностей, в результате чего имуществу, находящемуся в квартире, были причинены различные повреждения, который ответчиком не устранены своими силами. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в специализированную организацию для определения стоимости ремонтно-строительных работ по устранению данных повреждений.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что в результате действий ответчика ФИО4 истцам причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в размере, заявленном в иске, поскольку ответчиком он не оспорен.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку в соответствии ос ст. 151 ГК РФ суд может возложить на лицо обязанность денежно компенсации морального вреда, если действиями ответчика нарушены личные неимущественные права либо действия посягали на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Однако суду не представлено соответствующих относимых и допустимых доказательств, из которых бы следовало о совершении ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на нематериальные блага истцов.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска Б-выми в связи с заявленными требованиями имущественного характера понесены судебные расходы, которые которая подлежит взысканию с ответчика (государственная пошлина в размере 4 000 руб., расходы за проведение оценки в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 509,92 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) денежные средства в счет возмещения причинённого материального ущерба в размере 87 485 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 509,52 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.
Судья О.Н. Куренкова