Дело № 11 апреля 2023 года

УИД: 78RS0№-75

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, переводе права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать зарегистрированное право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кВ.149, кадастровый № и 169/7700 долю в комнате, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, <адрес>, кадастровый № у ФИО2 отсутствующим, признать право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кВ.149, кадастровый № и 169/7700 долю в комнате, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, <адрес>, кадастровый № за истцом.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на долю в праве собственности на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, <адрес> выделены в отдельное производство.

В обоснование заявленных требований указано, что сын истца ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 спорные квартиры по завещанию перешли ответчику. Истец в настоящее время оспаривает указанное завещание, полагает, что принял наследство сына своими действиями, поскольку содержит, сохраняет и оплачивает оспариваемую недвижимость. Кроме того, указывает, что спорные доли в квартирах зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после смерти сына, что в силу статьи 131 ГК РФ ограничивает возможность наследника распоряжаться имуществом, в связи с чем истец, как единственный наследник сына является владельцем спорного имущества в силу наследственной трансмиссии.

В заседании суда представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик, представитель ответчика полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указывали, что истцом выбран ненадлежащим способ защиты права.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства и выслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись №).

Наследственное имущество после смерти ФИО6 состояло, в том числе, из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, наследниками являлись ФИО1 (истец), ФИО5

Согласно завещанию ФИО6, она завещала свою квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> равных долях, по ? ФИО7, ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 через своего представителя ФИО9 обратился с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>1, согласно которому ФИО5 является наследником имущества ФИО6 в виде ? доли в квартире, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство.

Согласно завещанию ФИО5 <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, последний завещает все свое имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о признании недействительным завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО5, ФИО2 обратился к нотариусу ФИО10 с заявлением о принятии наследства на основании завещания. Наследственное имущество состоит, в том числе, из ? доли в праве общей собственности квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО2 в отношении ? доли в праве общей собственности квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в ? доле на вышеуказанную квартиру.

Таким образом, в настоящее время правом собственности на спорную долю в жилом помещении обладает ответчик, право собственности истца в отношении данной доли не установлено.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено, то есть избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Согласно разъяснениям данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законным интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В настоящем случае, учитывая, что спорное имущество в собственности истца не находится, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд полагает возможным отмпенить меры по обеспечению иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Приморского районного суда от 10.02.2023г., сняв арест с ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья