Дело №2-1950/2023
УИД 36RS0003-01-2023-002117-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 18 августа 2023 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Сусловой О.В.,
при секретаре Д.Н.,
представителя истца, действующей на основании ордера, адвоката Д.Н.,
ответчика Д.Н., представителя ответчика, действующего по устному ходатайству, Д.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Д.Н. к Д.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
истец Д.Н. (далее – Д.Н.) обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Д.Н. (далее – Д.Н.) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в обоснование исковых требований, что решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Д.Н. в пользу Д.Н. взысканы денежные средства в размере 1 270 126 (один миллион двести семьдесят тысяч сто двадцать шесть) руб. 23 коп. в счет компенсации причитающейся доли в общем имуществе супругов, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после вынесения апелляционного областного суда.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданному по вышеуказанному решению, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74332 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2429 рублей 98 копеек, судебные расходы за составление настоящего иска в размере 7000 рублей.
Истец Д.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом (л.д.83,84,85,86), в связи с чем, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Д.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Д.Н. возражал против заявленных требований, так как полагал, что поскольку с его зарплаты ежемесячно удерживают денежные суммы по решению суда в пользу истца, он не нарушает права Д.Н., при этом не оспаривал сам расчет и размер взыскиваемых процентов, а также не отрицал, что с заявлениями о рассрочке исполнения судебного решения или его отсрочке не обращался, кроме того, не согласился со взысканием судебных расходов за составление заявления, так как Д.Н. сама является адвокатом, и у нее не было необходимости обращаться за юридической помощью.
Представитель ответчика по устному ходатайству Д.Н. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, разрешая заявленные требования по существу, в соответствии со ст.ст. 56, 60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны и в выборе способа их защиты.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение гражданско-правовых обязательств - вступившего в законную силу судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Д.Н. в пользу Д.Н. взысканы денежные средства в размере 1 270 126 (один миллион двести семьдесят тысяч сто двадцать шесть) руб. 23 коп. в счет компенсации причитающейся доли в общем имуществе супругов (л.д.24-30).
Не согласившись с данным решением, Д.Н. подал апелляционную жалобу.
Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.31-37).
В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал, что с заявлениями о рассрочке исполнения судебного решения или его отсрочке не обращался.
ДД.ММ.ГГГГ Д.Н. сменила фамилию на «Д.Н.» (л.д.8).
На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС 028044082 Левобережным РОСП УФССП <адрес> возбуждено исполнительное производство№-ИП (л.д.9).
На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет исполнения решения суда в пользу истца перечислено 20228 рублей 08 копеек (л.д.16-22).
Впоследствии денежные суммы поступали в следующем порядке:
ДД.ММ.ГГГГ – 16701, 25 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 17 111,87 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ - 29781,97 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 8276,57 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ- 19619,41 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 20228,79 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 11276,50 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 20341,42 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 5400 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – 26885,70 руб., а всего на сумму – 195851 руб. 56 коп. (л.д. 10-15,76-77).
Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период составил 74332 рубля 58 копеек (л.д.78).
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, при этом стороной ответчика не оспорен.
С учетом установленных обстоятельств, а также руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд считает заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также, в силу положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2429 рублей 98 копеек.
Кроме того, суд считает необходимыми и разумными расходы истца по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 7000 рублей, которые подтверждены договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру на 7000 рублей (л.д.38,39,40,41).
Довод ответчика о том, что истица, являясь адвокатом, не нуждалась в юридической помощи, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств того, что Д.Н. является адвокатом, суду не представлено, а, кроме того, сам факт наличия статуса адвоката не может лишать участника гражданского процесса права на обращение за юридической помощью, при этом суд учитывает, что сам размер судебных расходов ответчиком не оспорен и не признан чрезмерным.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования (с учетом уточнения) Д.Н. к Д.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74332 (семьдесят четыре тысячи триста тридцать два) рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2429 (две тысячи четыреста двадцать девять) рублей 98 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, а всего 83762 (восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В.Суслова