Дело №2а-2277/2022 №58RS0018-01-2022-004261-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Нораевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 30 августа 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, понуждении к возврату незаконно списанных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском указав, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство Номер , возбужденное Дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя Номер от Дата о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 119 743 руб. 12 коп.
Сумма задолженности по исполнительному листу Номер ею погашена полностью Дата , что подтверждается справкой из пенсионного органа. Несмотря на то, что задолженность по исполнительному производству погашена полностью, Дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом которого является взыскание с нее исполнительского сбора в сумме 119 743 руб. 12 коп. Указанное постановление ею не было получено, о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства она узнала в Дата , когда из ее пенсии удержали 50%.
Административный истец также указал в иске, что заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. Указанным решением прекращено право пользования ФИО1, ФИО4, ФИО5 жилым помещением по адресу: Адрес , указанные лица выселены из указанного жилого помещения. Общая сумма долга по исполнительному производству составила 1 830 365 руб. 35 коп. Квартира была передана за 1 519 857 руб. 45 коп., остаток долга - 310 507 руб. 90 коп. Указанный долг полностью погашен Дата .
По мнению административного истца, сумма исполнительского сбора в размере 119 743 руб. 12 коп. является незаконной и необоснованной, поскольку сумма исполнительского сбора рассчитывается от суммы основного долга, которая составляла 310 507 руб. 90 коп. Судебному приставу-исполнителю неоднократно подавались заявления об отмене исполнительского сбора, которые были проигнорированы. В ходе разговора с судебным приставом-исполнителем, фамилию которого она не помнит, в 2017 году ей было разъяснено, что исполнительский сбор является формальностью и может быть отменен. ФИО1 была готова оплатить исполнительский сбор еще в 2017 году, но судебный пристав-исполнитель пояснил ей, что взыскание исполнительского сбора происходит только после погашения основного долга. В феврале 2021 года вынес постановление о взыскании с нее исполнительского сбора, при чем указал такую сумму, с которой она категорически не согласна. ФИО1 полагала, что исполнительский сбор должен быть исчислен от суммы 310 507 руб. 90 коп.
Со ссылками на положения ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.218-220 КАС РФ, п.77 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50, ФИО1 просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от Дата в отношении должника ФИО6 Номер в размере 119 743 руб. 12 коп. от Дата ; вернуть незаконно списанные деньги с ее расчетного счета в Пенсионном фонде РФ на ее счет в Пенсионном фонде РФ.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве на административный иск требования ФИО1 полагала незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в нем.
Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 1 части 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из содержания положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 1 июня 2016 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3.
Указанным решением постановлено:
«Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 1 207 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 421 502 рубля 84 копейки, неустойку в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 20 900 рублей.
Обратить взыскание на квартиру по адресу: Адрес , общей площадью Данные изъяты определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 055 058 рублей 40 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в общей сумме 9 864 рублей».
Решение вступило в законную силу Дата .
На основании данного судебного решения взыскателю ФИО3 был выдан исполнительный лист Номер с предметом исполнения - взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 1 207 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 421 502 рубля 84 копейки, неустойку в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 20900 рублей; обратить взыскание на квартиру по адресу: Адрес , общей площадью Данные изъяты определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 055 058 рублей 40 копеек.
Дата Ленинским РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения – взыскании денежной суммы в размере 1 830 365 руб. 35 коп., обращения взыскания на квартиру по адресу: Адрес , общей площадью Данные изъяты определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 055 058 рублей 40 копеек.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата было получено ФИО1 лично под роспись Дата .
В рамках принудительного исполнения исполнительного документа в соответствии со ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Дата было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - на квартиру по адресу: Адрес , общей площадью Данные изъяты
Постановлением от Дата о передаче арестованного имущества на торги установлена начальная продажная цена в размере 2 055 058 руб. 40 коп.
В связи с отсутствием заявок на участие в публичных торгах по продаже имущества, торги были признаны не состоявшимися.
В соответствии с ч. 10 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от Дата о снижении цены на 15% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, в связи с чем начальная продажная цена определена в размере 1 541 293 руб. 80 коп.
С учетом того, что стоимость переданного взыскателю имущества была меньше размера, подлежащей взысканию задолженности, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Дата , Дата соответственно были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%.
Дата и Дата судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» и ООО ХКФ Банк и направлены в вышеуказанные кредитные учреждения для исполнения.
В связи с тем, что в добровольный срок, установленный ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", требования исполнительного документа должником исполнены не были, Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 128 125 руб. 57 коп.
Поступившие на депозитные счет Ленинского РОСП г. Пензы денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Дата исполнительное производство Номер окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением.
Требования о взыскании исполнительского сбора выделены в отдельное исполнительное производство Номер , возбужденное Дата .
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата направлена судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы ФИО1 по адресу, имеющемуся в материалах исполнительного производства: Адрес
Указанное почтовое отправление адресатом получено не было и возвращено отправителю по истечении срока хранения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 от Дата обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 119 743 руб. 12 коп. с удержанием 50%.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 от Дата исполнительное производство Номер окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч.1 ст.47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, административный истец ФИО1 полагала незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку, по ее мнению, исполнительский сбор должен быть рассчитан от суммы непогашенного долга в размере 310 507 руб. 90 коп., а не от общей суммы задолженности в размере 1 830 365 руб. 35 коп.
Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- неисполнение требований исполнительного документа должником;
- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом, на судебного пристава-исполнителя обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения, федеральным законодателем не возложена.
Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области при вынесении постановления Номер от Дата о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства Номер нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве" допущено не было.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата , содержащее предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в пятидневный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока получено ФИО1 лично под роспись Дата . Однако действия, указанные в исполнительном документе должником не выполнены не только в установленный судебным приставом – исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, но и при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.
Требования исполнительного документа должником ФИО1 исполнены лишь Дата . Тогда же окончено исполнительное производство Номер
Каких либо доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, ФИО1 не представлено.
Из разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что если в исполнительном документе одновременно указаны подлежащая взысканию денежная сумма в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого рассчитывается только от подлежащей взысканию суммы (части 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом ранее, решением Ленинского районного суда г. Пензы от 1 июня 2016 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и обращении взыскания на предмет залога.
Указанным решением с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 207 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 421 502 рубля 84 копейки, неустойку в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 20 900 рублей; обращено взыскание на квартиру по адресу: Адрес , общей площадью Данные изъяты определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 055 058 рублей 40 копеек.
Таким образом, исполнительный документ, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, содержит два требования – требование о подлежащей взысканию денежной суммы в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого рассчитывается только от подлежащей взысканию суммы (части 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч.3 ст. 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
При таких обстоятельствах с учетом положений п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 должен быть определен из расчета 7% от подлежащей взысканию суммы 1 830 365 руб. 35 коп., указанной в исполнительном листе Номер от Дата , выданного Ленинским районным судом г.Пензы, (1830 365,35*7/100=128 125 руб. 57 коп.).
В этой связи суд не принимает во внимание довод административного истца ФИО1 о том, что размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с нее, должен быть определен от суммы непогашенного долга в размере 310 507 руб. 90 коп., как основанный на ошибочном толковании норм права.
В изложенной ситуации вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора с должника соответствует положениям частей 1 и 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными, по данному делу не установлено.
В ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено бесспорных доказательств того, что с момента вступления решения суда в законную силу и до вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления имелись объективно непредотвратимые обстоятельства и (или) другие непредвиденные, непреодолимые препятствиями своевременного исполнения решения суда, находящиеся вне контроля должника.
Кроме того, ФИО1 пропущен срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением.
Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Из материалов административного дела следует, что об оспариваемом постановлении административному истцу ФИО1 стало известно в мае 2021 года, когда из ее пенсии пенсионным органом в принудительном порядке удерживались 50% в целях погашения задолженности по уплате исполнительского сбора.
Настоящее административное исковое заявление в суд ФИО1 направила почтой Дата .
Принимая во внимание, что с административным иском ФИО1 обратилась в суд по истечении более 1 года после того, как ей стало известно об оспариваемом постановлении, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями, наличия уважительных причин пропуска срока административным истцом суду не представлено.
В связи с этим, и учитывая, что решение суда, принятое и вступившее в законную силу Дата , исполнено должником Дата , административный истец не доказал наличие объективно непредотвратимых обстоятельств и (или) других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению решения суда, а так же принимая во внимание, что судопроизводство должно осуществляться в разумные сроки, которые начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, суд считает, что отсутствуют правовые основания удовлетворения требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, понуждении к возврату незаконно списанных денежных средств, в связи с чем, ее административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, понуждении к возврату незаконно списанных денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 6 сентября 2022 года.
Судья А.В.Селиверстов