Дело № 2а-301/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
630107, <...> тел./факс: <***>
адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru
адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru
23 марта 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,
с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,
судебного пристава-исполнителя ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска, возложении обязанности устранить нарушение прав,
установил
НАО «Первое клиентское бюро» 25.08.2022 подало административный иск, в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части совершения исполнительных действий в отношении ненадлежащего должника НАО «ПКБ»; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки со счета ненадлежащего должника (взыскателя) НАО «ПКБ»; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несовершении исполнительных действий в отношении надлежащего должника ФИО3; обязать ответчиков устранить допущенные нарушения путем возврата незаконно взысканных с ненадлежащего должника НАО «ПКБ» денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с назначением платежа «возврат по исполнительному производству №» и совершение исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения в отношении надлежащего должника ФИО3
В обоснование требований иска указано, что в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска находится исполнительный документ по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе мониторинга информации, размещенной на официальном сайте ФССП, выявлены существенные нарушения. Согласно инкассовым поручениям с НАО «ПКБ», являющегося взыскателем, взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. НАО «ПКБ» по указанному исполнительному производству является должником не является. Следовательно, нарушены права административного истца.
В судебное заседание административный истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району города Новосибирска – ФИО1 возражала против удовлетворения иска. Признала тот факт, что в рамках исполнительного производства 688897/20/54006-ИП, в постановлении о замене стороны взыскателя правопреемником ошибочно в качестве должника был указан взыскатель по исполнительному производству – административный истец. С НАО «ПКБ», которое является взыскателем, взысканы денежные средства. После обнаружения указанной ошибки, денежные средства возвращены взыскателю, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, поскольку должник представил документ, подтверждающий исполнение обязательств перед первоначальным взыскателем.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району города Новосибирска – ФИО4 возражала против удовлетворения иска.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность доказать законность своих действий (отсутствие бездействия),
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
Часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, 24.03.2020 мировой судья 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска выдал судебный приказ №2-1012/2020-5 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
04.06.2020 в адрес ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска поступило заявление ПАО «МТС-Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-1012/2020-5.
10.06.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО5 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.36-38).
21.06.2021 должником ФИО3 погашена задолженность по кредитному договору № (справка о полном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ).
20.10.2021 НАО «ПКБ» обратилось к мировому судье 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить взыскателя ПАО «МТС-Банк» на правопреемника – НАО «ПКБ» по гражданскому делу №2-1012/2020-5.
14.12.2021 мировой судья 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска вынес определение, которым произвел процессуальное правопреемство взыскателя в рамках гражданского дела №2-1012/2020-5 с ПАО «МТС-Банк» на НАО «ПКБ».
29.12.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО4 вынесла постановление о замене стороны ИП (правопреемником), согласно которому произведена замена должника ФИО3 на правопреемника НАО «ПКБ» (л.д.39).
21.01.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В качестве должника в названном постановлении указано – НАО «ПКБ».
Со счета административного истца списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
26.01.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО4 вынесла постановление о замене стороны ИП (правопреемником), согласно которому произведена замена должника НАО «ПКБ» на правопреемника ФИО3 (л.д.40).
26.01.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО4 вынесла постановление о замене стороны ИП (правопреемником), согласно которому произведена замена взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на правопреемника НАО «ПКБ» (л.д.41).
11.02.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО1 вынесла постановление об окончании ИП №-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. (л.д.66).
18.02.2022 денежные средства возвращены взыскателю.
Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию со счета взыскателя денежных средств в рамках исполнительного производства, должником по которому является ФИО7
Возражая против иска, судебный пристав-исполнитель указала, что при вынесении постановления о замене стороны правопреемником, произошла техническая ошибка, должником по исполнительному производству был указан взыскатель, исполнительное производство окончено. После выявления данной ошибки постановление об окончании отменено, денежные средства, списанные со взыскателя – административного истца, возвращены НАО «ПКБ», права истца восстановлены.
В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие судебным приставом-исполнителем мер к возврату ошибочно списанных денежных средств.
15.11.2022 начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО6 направил в ГУФССП по НСО служебную записку о возврате взыскателю ошибочно списанных денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.44)
17.11.2022 начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО6 вынес постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП (л.д.65).
22.12.2022 врио руководителя ГУФССП по НСО врио главного судебного пристава НСО полковник вынес постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно справке о движении денежных средств взыскателю возвращены денежные средства, списанные с его счета ошибочно (л.д.96).
Таким образом, лицами, участвующими в деле, не оспаривался факт неправомерного взыскания денежных средств со взыскателя НАО «ПКБ».
В ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя, следовательно, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на судебного пристава возложена обязанность по надлежащему совершению исполнительских действий в рамках исполнительного производства.
Ссылки судебного пристава-исполнителя на восстановление прав взыскателя путем возврата в ходе рассмотрения дела денежных средств, списанных в связи с ошибочным указанием должником – взыскателя, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку факт незаконного списания денежных средств со счета НАО «ПКБ» признан судебным приставом-исполнителем и подтверждается материалами дела. Как неоднократно указывали высшие судебные инстанции, восстановление прав в ходе рассмотрения дела основанием для отказа в удовлетворении требований не является
При таких обстоятельствах, усматриваются неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся во взыскании со счета НАО «ПКБ» денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В указанной части требования административного истца подлежат удовлетворению.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части совершения исполнительных действий в отношении ненадлежащего должника НАО «ПКБ».
В удовлетворении заявленного требования следует отказать, поскольку как ранее установлено, права административного истца восстановлены, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о замене должника НАО «ПКБ» на правопреемника ФИО3 (л.д.40).
В иске содержится требование о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несовершении исполнительных действий в отношении надлежащего должника ФИО3
Указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку согласно справке, выданной первоначальным должником, ФИО3 погасил задолженность, взысканную по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, в полном объеме 21.06.2021, то есть до уступки прав административному истцу (л.д.105).
Названное обстоятельство послужило основанием для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
Следовательно, судебным приставом-исполнителем приняты все меры в рамках исполнительного производства для исполнения требований исполнительного документа.
Разрешая требование о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем перечисления денежных средств, по указанному исполнительному производству, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных в деле доказательств, денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства с взыскателя, возвращены НАО «ПКБ», о чем свидетельствует справка о движении денежных средств.
Следовательно, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности возвратить денежные средства.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району, выразившееся во взыскании со счета НАО «ПКБ» денежных средств в размере 19 393 рубля 64 копейки.
В удовлетворении остальной части требований административного иска НАО «ПКБ» отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28.04.2023.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник решения находится в административном деле №2а-301/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.