УИД 74RS0001-01-2022-007334-55

Дело № 2-681/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту – ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 55876 руб. 88 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1876 руб. 31 коп., указав, что во исполнение договора страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц (полис ИОГ-0011340619) ООО «Зетта Страхование» было выплачено страховое возмещение в сумме 55876 руб. 88 коп. в связи с причинением застрахованному имуществу повреждений в результате произошедшего 08 июня 2022 года страхового случая в виде затопления помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. <данные изъяты> возникшего в результате разгерметизации аварийного клапана на накопителе водонагревателя в выше расположенной квартиры <данные изъяты>, собственниками которой является ФИО1 На основании ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к ООО «Зетта Страхование» перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации к ответчику ФИО1, который при досудебном урегулировании предъявленных требований оплату не произвел.

Истец ООО «Зетта Страхование» своего представителя в судебное заседание не направил при надлежащем уведомлении о рассмотрении дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт и причины произошедшего 08 июня 2022 года не оспаривал, представил суду свой расчет ущерба (л.д. 55-59), размер которого составил 27554 руб. 94 коп., выразив готовность к возмещению в данной сумме.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о рассмотрении настоящего дела.

Выслушав доводы ответчика о неточностях в расчете размера ущерба, суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «Зетта Страхование» подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 марта 2022 года между ООО «Зетта Страхование» и ИП ФИО2 был заключен договор страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц (№ИОГ-0011340619), в соответствии с которым Страховщик принял на страхование следующее имущество: конструктивные элементы, внешняя и внутренняя отделка и инженерное оборудование помещения площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер <данные изъяты> и кадастровый номер <данные изъяты>), находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. <данные изъяты>, нежилое помещение <данные изъяты>

В период действия договора страхования 08 июня 2022 года в результате затопления застрахованного в ООО «Зетта Страхование» объекта страхования причинен ущерб на сумму 55876 руб. 88 коп., что подтверждается заявлением ИП ФИО2 на возмещение ущерба от 29.06.2022 года (л.д. 20-21), Актом осмотра застрахованного объекта от 14.06.2022 года (л.д. 22), заключением ООО «АНЭ «ОцЭкс» <данные изъяты> от 11.07.2022 года об определении размера материального ущерба, причиненного имуществу выгодоприобретателя (л.д. 23-37), платежным поручением <данные изъяты> от 20.07.2022 года на сумму 55876 руб. 88 коп.

В качестве причины затопления в Акте осмотра от 14.06.2022 года, составленного комиссией ООО УК «Авеню», указано, что затопление нежилого помещения <данные изъяты>, расположенного на 1 этаже МКД на ул. <данные изъяты> в г.Челябинске, произошло в результате разгерметизации аварийного клапана на накопителе водонагревателя в квартире <данные изъяты> (3 этаж). Выявлены следующие повреждения: вход в нежилое помещение <данные изъяты> - желтые пятна на потолке (потолок окрашен водоэмульсионной краской), желтые потеки по коробу (короб выполнен из гипсокартона, окрашен водоэмульсионной краской); помещение (раздевалка) - желтые пятна на потолке, потеки по гипсокартонному коробу.

Согласно ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику в пределах выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за причинение убытков.

В соответствии с положениями ст.ст. 210, 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания имущества и ответственность за вред, причиненный ненадлежащим выполнением им своих обязанностей по содержанию имущества.

Квартира №<данные изъяты> г. Челябинска находится на 3 этаже и принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 (л.д. 60-64).

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не обеспечил надлежащего содержания имущества, находящегося в принадлежащей ему квартире <данные изъяты> в г. Челябинске.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что расчет ущерба имеет неточности, поскольку со стороны истца предоставлены документы, подтверждающие фактические расходы, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Ответчик ФИО1, оспаривая размер ущерба, от инициирования проведения по делу судебной оценочной экспертизы уклонился, считая достаточным для принятия решения по делу свой расчет ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны в соответствии со ст. 38 ГПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требвоаний или возражений.

Несмотря на имеющиеся сомнения по размеру ущерба от затопления ответчик не заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы при наличии к тому объективной возможности, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд считает правомерным взыскать в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения материального ущерба 55876 руб. 88 коп. с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Зетта Страхование» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1876 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 55876 (пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1876 (одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.