Приговор по делу № 1-660/2023 от 27.10.2023 | Щелковский городской суд (Московская область)

Уголовное дело № 1-660/2023 УИД 50RS0052-01-2023-008639-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 27 октября 2023 года

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Колосковой К.Н.,

с участием государственного обвинителя Кафизова Т.Ш.,

защитника-адвоката Новака Д.Л.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Жураевой М.В.,

с участием подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Плюйко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 05 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в комнате охраны физкультурно-оздоровительного комплекса «ОЛИМП», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила на переданном ей для настройки Потерпевший №1 и принадлежащем последнему мобильном телефоне марки «Samsung» (Самсунг) модели «А12», приложение «Сбербанк Онлайн», с прикрепленной к нему банковской картой ПАО «Сбербанк» № (Далее – Карта), привязанной к банковскому счету № (Далее – Счет), открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> и предполагая, что на указанном Счете имеются денежные средства, у нее возник умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств со Счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, используя открытое приложение «Сбербанк Онлайн», не требующее пароля для доступа, установленное на вышеуказанном телефоне, посредством одной транзакции, осуществила онлайн перевод денежных средств со Счета, на абонентский №, привязанный к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Плюйко ФИО11, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут на сумму 150 000 рублей 00 копеек, а всего, с учетом комиссии за проведенную операцию в размере 4 500 рублей 00 копеек, на сумму 154 500 рублей, таким образом, тайно похитив денежные средства со Счета.

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылась распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 154 500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и дала суду показания, аналогичные описательной части приговора, дополнив, что в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, её виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что он трудоустроен в ООО «ФИО16» в должности охранника на вахтовой основе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 мнут, находясь на работе по адресу: <адрес>, он подошел к девушке по имени ФИО2, с просьбой настроить принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» модель «A12», в корпусе синего цвета, так как он не разбирается в телефонах, постоянно куда-то нажимает и появляется различная реклама и уведомления, поэтому он разблокировал свой мобильный и передал его ФИО2 с целью настройки его. Пароль для входа в мобильное приложение «Сбербанк» установлен. Так как ранее, он уже передавал принадлежащей ему мобильный телефон ФИО2 с целью его настройки, то у него появилось доверие к ней, и он отлучился покурить на улицу. После того, как он вернулся с улицы, ФИО2 передала его мобильный телефон и сообщила, что все хорошо, и она его настроила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, он обнаружил, что на принадлежащем ему банковском счете отсутствуют денежные средства в размере 154 500 рублей, а также он обнаружил в мобильном приложении «Сбербанк» денежный перевод на абонентский номер телефона +№, принадлежащий ФИО2. После того, как он обнаружил данный денежный перевод, который ФИО2 совершила в момент его отсутствия, ничего ему об этом не сообщив, он решил подойти к ней и поинтересоваться у нее с какой целью она это сделала, на что она сообщила ему, что какие-либо денежные средства она не переводила, показав ему свое мобильное приложение «Сбербанк» и сообщила, что у нее на счете имеется только 3 000 рублей, на что он сообщил ФИО2 о том, что сообщит о данном факте в полицию с целью дальнейшего разбирательства. ФИО2 занервничала и сообщила ему о том, что соберет свои вещи и уедет. После чего, он больше ее не видел, поинтересовавшись у своих коллег, ему стало известно, что ФИО2, примерно в 13 часов 00 минут собрав свои вещи, убыла в неизвестном направлении. После чего, он решил заблокировать свой банковский счет. Причиненный ему материальный ущерб в размере 154 500 рублей, является для него значительным ущербом. Также хочет добавить, что перед банком никаких задолженностей не имеет, хоть и карта кредитная. В настоящее время долг закрыт из личных средств, поэтому ущерб причинен ему, а не банку. Банковскую карту №№ он заблокировал, после чего, перевыпустил банковскую карту №№. При этом, приложение «Сбербанк Онлайн» было открыто и разблокировано им (л.д. 36-39).

Свидетель Свидетель №1, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Лосино-Петровский ОП поступило заявление от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. В своем заявлении он просил привлечь к уголовной ответственности, Плюйко ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая ДД.ММ.ГГГГ, похитила, принадлежащие ему денежные средства с его банковского счета на общую сумму с учетом комиссии 154 500 рублей. Тем самым, ему был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе проведения ОРМ, было установлено, что к совершению данного преступления причастна гражданка Плюйко ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>. После чего, данная гражданка посредством привода была доставлена в Лосино-Петровский ОП, где от нее поступили признательные показания по факту совершения кражи. Также, хочет добавить, что никакого воздействия на гр. ФИО1 не было оказано. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 93-95).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности, Плюйко ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая ДД.ММ.ГГГГ, похитила, принадлежащие ему денежные средства с его банковского счета на общую сумму 150 00 рублей (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр мобильного телефона марки «Samsung» модель «А12», в корпусе синего цвета, принадлежащего гр. Потерпевший №1 (л.д. 11-23);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по историям операций кредитной карты ПАО «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также был осмотрен чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ При осмотре вышеуказанных документов, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, был осуществлен перевод денежных средств на общую сумму с учетом комиссии 154 500 рублей. Также, было установлено ФИО получателя вышеуказанных денежных средств ФИО2 П.; Телефон получателя № (л.д. 77-81);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по историям операций дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1, защитника Новак Д.Л.В ходе осмотра, ФИО2 пояснила, что именно она осуществила перевод денежных средств, указанный в выписке, на общую сумму с учетом комиссии 154 500 рублей, с телефона Потерпевший №1 на свой банковский счет (л.д. 83-91); вещественными доказательствами.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, свидетеля стороны обвинения, признательными показаниями самой подсудимой и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи, с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего, свидетеля стороны обвинения, а также какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела, не установлено, в связи, с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Органом предварительного расследования действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данная квалификация поддержана в прениях сторон государственным обвинителем.

С учетом вышеизложенного действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 п. «г» ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимая ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся её личности, обстоятельств совершенного ею преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, в содеянном раскаялась, частично возместила ущерб потерпевшему, <данные изъяты>, а также то, что преступление было совершено подсудимой в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО1 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновной, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренной санкцией статьи ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, признавая в соответствии со ст. 64 УК РФ вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

По мнению суда, назначенное подсудимой наказание окажет влияние на её исправление и условия жизни семьи, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300, 303- 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плюйко ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «г» ст. 158 УК РФ и назначить ей по ч. 3 п. «г» ст. 158 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Московской области (МУ МВД России «Щелковское» <данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписка по историям операций кредитной карты ПАО «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по историям операций дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: К.Н. Колоскова