<номер>а-1093/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>7 о признании действий незаконными,

установил :

Административный истец <ФИО>1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. Для уточнения границ обратился к кадастровому инженеру <ФИО>2 за составлением межевого плана земельного участка. В соответствии с заключением кадастрового инженера, уточняемый земельный участок граничит с землями неразграниченной собственности, следовательно, границы требуется согласовать с <ФИО>8 Межевой план земельного участка представлен в <ФИО>9 для согласования. На основании письма от <дата> за <номер> отказано в согласовании межевого плана земельного участка, в связи с тем, что согласно картографическому материалу, имеющемуся в <ФИО>10, земельный участок существует в иных границах, в связи с чем невозможно подтвердить, что в заявленных границах участок существует на местности 15 и более лет. Также указано, что границы уточняемого земельного участка могут нарушать права землепользователей смежного земельного участка по <адрес>. С данным отказом в согласовании межевого плана административный истец не согласен, поскольку согласно заключению кадастрового инженера установлено, что подтверждением существования земельного участка в данных границах на местности более 15-ти лет служит топографическая съемка 1987 года, а также план усадебного участка БТИ от <дата>, а также границы участка закреплены на местности объектами искусственного происхождения – деревянным забором по всему периметру участка. Поскольку в правоустанавливающих документах истца отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, его границы подлежат установлению по тем границам, которые существуют на местности более 15-ти лет, что подтверждается соответствующими топографическими планами от 1972 года и 1987 года. Указание в обжалуемом отказе на то, что границы уточняемого земельного участка могут нарушать права землепользователей смежного земельного участка по <адрес> также является необоснованным, поскольку земельного участка по <адрес> (и как следствие – и его правообладателей) не существует, ни на местности, ни по сведениям ЕГРН. Просит суд признать незаконным отказ <ФИО>11» в согласовании межевого плана земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером <ФИО>2 и возложить на <ФИО>12 обязанность согласовать межевой план земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленный кадастровым инженером <ФИО>2

В судебное заседание административный истец <ФИО>1 и его представитель <ФИО>5 не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика <ФИО>13 не явился, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Судом установлено, что <ФИО>1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м.

Кадастровым инженером <ФИО>2 по заявлению <ФИО>1 подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который представлен в <ФИО>14» для согласования.

На основании письма от <дата> за <номер> <ФИО>1 отказано в согласовании межевого плана земельного участка, в связи с тем, что согласно картографическому материалу, имеющемуся в управлении, земельный участок существует в иных границах, в связи с чем невозможно подтвердить, что в заявленных границах участок существует на местности 15 и более лет, а также указано, что границы уточняемого земельного участка могут нарушать права землепользователей смежного земельного участка по <адрес>.

Согласно разъяснениям данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения судами положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1, 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно п.2 ст.11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

В соответствии с положениями ст.22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельных участках или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 2 приведенной статьи предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно части 1 и 2 статьи 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> установлено, что подтверждением существования земельного участка в данных границах на местности более 15-ти лет служит топографическая съемка 1987 года, а также план усадебного участка БТИ от <дата>.

Также границы участка закреплены на местности объектами искусственного происхождения – деревянным забором по всему периметру участка.

Таким образом, принимая во внимание, что в правоустанавливающих документах истца отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, то его границы подлежат установлению по тем границам, которые существуют на местности более 15-ти лет, что подтверждается соответствующими топографическими планами от 1972 г ода и 1987 года.

Доводы администрации о том, что границы уточняемого земельного участка могут нарушать права землепользователей смежного земельного участка по <адрес> являются необоснованными, поскольку земельный участок по <адрес> не существует, ни на местности, ни по сведениям ЕГРН.

Согласование границ при межевании, как это следует из вышеприведенных положений ст.ст.39, 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователей и иных лиц, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя, и соответственно, отказ в согласовании межевого плана должен быть мотивирован, содержать в себе объективные причины и основания отказа, к которым можно отнести нарушение прав смежных землепользователей путем захвата принадлежащих им земельных участков, наложение границ земельного участка на земли общего пользования (дороги, проезды, и пр.), на красные линии, а так же прочие препятствия, влекущие нарушение прав иных лиц, либо противоречащие требованиям действующего законодательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отказ <ФИО>15 в согласовании межевого плана земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> является незаконным.

Административным истцом также ставятся требования об обязании административного ответчика согласовать межевой план.

Вместе с тем, в качестве способа восстановления нарушенного права <ФИО>1, суд считает необходимым возложить на <ФИО>16 обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КоАП РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Предложенная административным истцом восстановительная мера не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной системы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части обязания предоставления проекта договора аренды земельного участка, и полагает целесообразным, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, ограничиться возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца <ФИО>1, обязав повторно рассмотреть его заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>17 о признании действий незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ <ФИО>18 в согласовании межевого плата земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером <ФИО>2.

Обязать <ФИО>19» устранить нарушения прав административного истца <ФИО>1 путем повторного рассмотрения вопроса о согласовании межевого плана земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером <ФИО>2 в срок не более одного месяца с даты вступления решения в законную силу.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решение изготовлен <дата>.

Судья Шамухамедова Е.В.