Дело (УИД)58RS0012-01-2025-000620-80

Производство №2-356/2025

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении доли в праве собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении доли в праве собственности на квартиру. В обоснование заявленного требования истец указывает, что на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 21.01.1998 он и несовершеннолетние (на дату заключения договора) ФИО2 и ФИО3 приняли участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Квартира оформлена в общую совместную собственность, что в настоящее время создает препятствие для реализации каждому собственнику права на продажу своей доли в квартире другому собственнику или третьему лицу. В связи с чем истец просит суд прекратить ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: (адрес).

и определить доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №. по адресу: (адрес).

В судебное заседание истец не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд представлены заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием на признание иска.

Представитель третьего лица Управления Россреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материала дела следует, что на основании Договора на передачу квартир(домов) в собственность граждан от 21.01.1998 истец и ответчики ФИО2 и ФИО3 приняли участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Квартира оформлена в общую совместную собственность.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования признали.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Из анализа приведенных норм следует, что, когда истец реализует свое право на отказ от иска, а ответчик - право на признание иска либо стороны выражают намерение заключить мировое соглашение, для суда становится обязательным совершение действий, указанных в статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку реализацию сторонами своих распорядительных прав закон связывает с двумя условиями: эти действия не должны противоречить закону либо нарушать права и законные интересы других лиц; суд разъяснил соответственно истцу, ответчику, обеим сторонам последствия отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения, последствия им понятны и они поддерживают свои волеизъявления.

Поскольку право ответчика признать иск следует из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что ответчик, наделенный процессуальными правами, обязан принять на себя все последствия совершения или не совершения им процессуальных действий, о которых он должен быть осведомлен, они ему должны быть понятны, что необходимо для реализации законного права на отказ в признании иска.

Так, ответчику (а равно представителю) должно быть разъяснено, что принятие судом признания иска: позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких данных, с учетом установленных по делу обстоятельств, признания ответчиками иска, проверив представленный истцом расчет заявленных требований и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, состоят из государственной пошлины.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 21.04.2025.

В связи с признанием ответчиками иска до принятия судом решения 70% государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу иска, что составляет 2100 руб., подлежит возврату ее плательщику из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении доли в праве собственности на квартиру, удовлетворить.

прекратить ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: (адрес).

и определить ФИО1, ФИО2, ФИО3 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №. по адресу: (адрес).

Возвратить ФИО1 из бюджета государственную пошлину в размере 2100, уплаченную при подаче искового заявления по чеку от 21 апреля2025 на сумму 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 г.