Дело № 2-3969/2022 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2022-003881-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н.Б.,

при секретаре Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что мировым судьей на судебном участке № 208 г. Санкт-Петербурга 31.01.2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитной карте № в размере 181 560 рублей и судебных расходов в сумме 2415,61 рублей.

Дата Выборгским РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № 102234/22/78002-ИП.

Согласно справке о задолженности ФИО1 по состоянию на 15.06.2022 г., задолженность составляет 183 976, 47. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства № 102234/22/78002-ИП судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок: по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО2 на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Обращение взыскания на объект недвижимости в данном случае является способом защиты прав взыскателя ПАО «Сбербанк России», поскольку добровольных действий по погашению долга ФИО1 не предпринимает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третьи лица Выборгский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей на судебном участке № 208 по г. Санкт-Петербургу от 31.01.2022 г. удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 о ФИО3 задолженности по кредитной карте № в размере 181 560 рублей и судебных расходов в сумме 2415,61 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу и до настоящего времени ответчиком не исполнен.

Ответчиком данный факт не оспорен.

04.04.2022 Выборгским РОСП ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке о задолженности ФИО1 по состоянию на 15.06.2022 г., задолженность составляет 183 976, 47. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

ГК РФ не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права.

В силу статьи 9 ГК РФ каждый гражданин вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Следует отметить, что в силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 1 ст. 79 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В ходе судебного разбирательства установлено, что других объектов недвижимости, транспортных средств, на которые можно обратить взыскание, в собственности ответчика не имеется. Также отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях, за счет которых можно было бы погасить имеющуюся задолженность.

Судом установлено, что спорный земельный участок не изъят из оборота. Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполняет требования исполнительного документа, денежных средств, на которые можно обратить взыскание не имеет, иного имущества, принадлежащего на праве личной собственности соразмерного по стоимости размеру задолженности не имеет, взыскание подлежит обращению на земельный участок по адресу: <адрес>

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, руководствуясь действующим законодательством РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 6 000 рублей, суд находит разумным возместить ПАО «Сбербанк России» указанные расходы.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1, Дата года рождения года рождения, уроженке <адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> в счет погашения долга взыскателю ПАО «Сбербанк России», по исполнительному производству №102234/22/78002-ИП от 04.04.2022, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н.Б. Вериго

47RS0005-01-2022-003881-13

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-3969/2022