Дело № 5-214/2023 (УИД 53RS0022-01-2023-001697-98)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Великий Новгород 21 марта 2023 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
установил:
ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что была в гостях, оставила там ключи. Она полагала, что ее молодой человек находится дома, стучала в дверь. Приехали сотрудники полиции. Она по первому требованию села в патрульный автомобиль, никого не отталкивала, все требования выполняла.
Выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" на сотрудников полиции возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции, в том числе документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.
В соответствии с п. п. 2, 8 ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право, в частности, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Частью статьи 27.1 КоАП РФ определено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление и административное задержание.
Из материалов дела судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в общественном месте – у <адрес> <адрес>, оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполнявшим служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: при наличии признаков состояния опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, неопрятный внешний вид, из-за опьянения утратила способность ориентироваться), документов, удостоверяющих личность, при себе не имела, на законное требование сотрудников полиции проследовать в отдел полиции для установления личности ответила отказом, при сопровождении в патрульный автомобиль отталкивала сотрудников полиции, размахивала руками, пыталась скрыться.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции и другими письменными материалами дела.
Допрошенная в судебном заседании полицейский ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород Якубой (до брака – ФИО2) Е.В. в судебном заседании показала о том, что поступил вызов из дежурной части о том, что женщине не попасть в квартиру, адрес она не помнит. Когда они приехали, в подъезде находилась женщина, она стучалась в двери квартир и громко кричала (на весь подъезд), чтобы ей открыли дверь. Вышел сосед. Он сказал, что она ему тоже стучала, он и вызвал полицию в связи с тем, что она кричит (это было поздним вечером, время не помнит). Они, когда поднялись на этаж, увидели, что стоит гражданка и ломает, как оказалось, свою дверь (дергала за ручку). Она громко кричала, в том числе на них, чтобы ей помогли вскрыть дверь. Они сказали, что не имеют права ломать двери. В дежурную часть они сообщили, что требуется вскрытие двери. Они ей сказали, чтобы она позвонила по номеру 112 и описала ситуацию по поводу вскрытия двери. Она позвонила по номеру 112, стала разговаривать с оператором. Они слышали, как она разговаривала с девушкой. Девушка просила внятно объяснить ситуацию. Она стала оскорблять оператора, выражаться нецензурной бранью и бросила трубку, стала ругаться с ними, чтобы они вскрывали ей дверь. Они объяснили, что полномочий таких не имеют. Тогда она сказала, что пойдет к мужу и возьмет ключи. Она стала спрашивать, куда она дела ключи, женщина объяснила, что какой-то мужчина, с кем она распивала алкоголь, вышел из квартиры, закрыл дверь и с ее ключами ушел. Они спустились, так как она сказала, что тогда к мужу поедет. Они пошли к патрульному автомобилю, стали подходить к нему, она их окрикнула, стала требовать, чтобы мы ее отвезли на ПАО «Акрон», стала их оскорблять. Они сказали, что нет у них таких полномочий. Ей предложили вызвать такси, доехать забрать ключи и поехать домой (у нее имелись признаки алкогольного опьянения). Она стала с ними ругаться. Ее напарника она стала хватать за руки, ее схватила за шеврон и его оторвала. Ее просили прекратить противоправные действия. Она вела себя агрессивно. Ей было предложено пройти в патрульный автомобиль, она толкалась, но в итоге прошла в патрульный автомобиль (не сразу). После того, как они ей еще раз все объяснили, она спокойно прошла с ними в патрульный автомобиль. Затем они поехали в отдел. Документы они у нее спрашивали, документов с собой у нее не было, она представилась как ФИО1, отчество в настоящее время не помнит. Ее проверили по базе данных, заказали форму в отделе. Около патрульного автомобиля, когда женщина отказывалась в него садиться, она размахивала руками, пыталась скрыться. Женщина сказала, что у нее болит спина, у нее был синяк под глазом. Она сказала, что ее ударил мужчина, с которым она распивала алкоголь. Женщина не просила вызвать скорую помощь, на состояние здоровья не жаловалась. Когда доехали до отдела, они с ней проследовали в СПЗСЛ.
Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.
Доводы ФИО1 о том, что она неповиновение законным требованиям сотрудников полиции не оказывала, все требования сотрудников полиции она выполнила, опровергаются представленными суду доказательствами.
Оснований полагать, что изложенные в рапорте сотрудника полиции сведения и ее показания в судебном заседании являются недостоверными, не имеется. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.
Оценивая субъективную сторону состава административного правонарушения, совершенного ФИО1, судья приходит к выводу об умышленной вине.
Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья полагает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Правонарушение, совершенное ФИО1, направлено против обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, поскольку неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В качестве смягчающего административную ответственность суд учитывает состояние здоровья ФИО1
Повторное совершение однородного административного правонарушения суд признает отягчающим административную ответственность обстоятельством.
Учитывая изложенное, данные о личности ФИО1, смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:
УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) (УМВД России по г. Великий Новгород),
ИНН <***>, КПП 532101001, ОКТМО 49701000,
р/с <***> в Отделение Новгород//УФК по Новгородской области г.Великий Новгород, БИК 014959900, кор.счет 40102810145370000042,
КБК 18811601191019000140, УИН 18880453230002519955.
Предложить ФИО1 уплатить административный штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, в суд (Великий Новгород, ул.Октябрьская, д. 15, каб. 105).
Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья Е.А. Калмыков