Решение по делу № 2-1722/2023 от 07.04.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

дело №

УИД 16RS0050-01-2022-011293-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.12.2021 в г. Казани на ул. Оренбургский тракт, д. 23 Д произошло столкновение трех транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах»; <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Объединенная страховая компания», под управлением ФИО1; <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Тинькофф Страхование». В результате указанного события владельцу <данные изъяты>, г/н №, причинен ущерб, что подтверждается экспертным заключением № 2099852 от 01.03.2022. Потерпевший ФИО2 обратился по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в СПАО «Ингосстрах». Согласно административному материалу, вина участников ДТП не определена. С учетом того, что степень вины участников ДТП не определена, и с учетом лимита ответственности по договору ОСАГО, владельцу <данные изъяты>, г/н №, была осуществлена выплата в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 321017 от 22.03.2022. После осуществления выплаты страхового возмещения ФИО2 СПАО «Ингосстрах» в соответствии с соглашением о ПВУ направило в АО «Объединенная страховая компания» требование о возмещении понесенных расходов с учетом степени вины каждого участника в размере 200 000 руб. АО «Объединенная страховая компания» возместило понесенные расходы в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 97493 от 05.04.2022. Согласно страховому полису XXX №, на момент ДТП, произошедшего 23.12.2021, ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н №.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 200 000 руб. – в счет выплаченного страхового возмещения, 5 200 руб. – в счет компенсации расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО6 сообщил, что рассмотрение исковых требований оставляет на усмотрение суда, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил при вынесении решения установить степень вины всех участников ДТП.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО7, представители третьих лиц СПАО «Иногосстрах», АО «Тинькофф страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины своей неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой ГК РФ», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. "в" и пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО").

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

По смыслу приведенных выше норм права для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022, подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования ТС только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 23.12.2021 в г. Казани на ул. Оренбургский тракт, д. 23 Д произошло столкновение трех транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах»; <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Объединенная страховая компания», под управлением ФИО1; <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Как следует из представленного суду административного материала по факту ДТП, степень вины участников ДТП не определена.

ФИО2 обратился в свою страховую компанию – СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждениями, причиненными в вышеуказанном ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №.

С учетом того, что степень вины участников ДТП не определена, и лимита ответственности по договору ОСАГО, ФИО2 на основании акта о страховом случае от 22.03.2022 была осуществлена выплата в размере 400 000 руб., подтверждается платежным поручением № 321017 от 22.03.2022 (л.д. 12).

После осуществления выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в соответствии с соглашением о ПВУ направило в АО «Объединенная страховая компания» требование о возмещении понесенных расходов с учетом степени вины участников в размере 200 000 руб.

АО «Объединенная страховая компания» возместило понесенные расходы в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 97493 от 05.04.2022 (л.д. 13)

Согласно страховому полису XXX №, оформленному в АО «Объединенная страховая компания», на момент ДТП, произошедшего 23.12.2021, ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, г/н №.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (часть 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риск (часть 3).

Согласно условиям страхового полиса XXX №, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (пункт 3 полиса ОСАГО).

Таким образом, в силу прямого действия нормы закона страховщик имеет право регрессного требования к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о наличии исключительных обстоятельств для снижения размера возмещения вреда, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования АО «Объединенная страховая компания» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, разрешая заявленные исковые требования по существу, суд полагает необходимым определить степень вины участников ДТП.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о страховой выплате (доплате) по договору страхования ответственности подлежит доказыванию как факт причинения ущерба (наступления страхового случая), так и размер этого ущерба, при этом бремя доказывания лежит на лице, предъявившем требование.

При этом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

В связи с изложенным факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела. Суд именно в рамках гражданского дела должен установить характер и степень вины участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд принимает решение только по проверенным в судебном заседании доказательствам, полученным в предусмотренном законом порядке, о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 ГПК РФ.

В силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представителем ФИО2, являвшегося участником ДТП и управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, представлен акт экспертного исследования из которого следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации участники ДТП должны руководствоваться следующими пунктами ПДД РФ:

- водитель ТС <данные изъяты>, г/н № – п. 1.5, 8.1, 8.2, 9.1, 9.10, 12.4;

- водитель ТС <данные изъяты>, г/н № – 8.1, 8.2, 8.5, 9.10;

- водитель ТС <данные изъяты>, г/н № - п. 1.5, 8.1, 8.2, 9.1, 9.10, 10.1, 12.4;

При этом указанным актом также установлено несоответствие в рассматриваемой дорожно- транспортной ситуации следующих пунктов ПДД РФ:

- водитель ТС <данные изъяты>, г/н № – п. 1.5, 8.1, 8.2, 9.1, 9.10, 10.1, 12.4; Попытки избежать столкновения водиелем не предприняты;

- водитель ТС Volvo ХС70, г/н № – не установлено несоответствия;

- водитель ТС <данные изъяты>, г/н № - п. 1.5, 8.1, 8.2, 9.1, 9.10, 10.1, 12.4; Имеются признаки умышленного создания аварийной ситуации, отсутствие попыток избежать столкновения.

Статья 86 ГПК РФ предусматривает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности оценивает суд. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).

Заключения содержат подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности принять их в качестве допустимых доказательств и частично положить в основу решения.

Доказательств необоснованности заключений сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Вместе с тем, оценив данные акта экспертного исследования, изучив административный материал по факту ДТП, схему ДТП, объяснения участников ДТП, видеозапись с камеры наружного наблюдения, суд приходит к выводу о том, что вопреки выводам специалиста – эксперта-техника ФИО8, в действиях каждого из участников ДТП имеет место несоответствие пунктам ПДД РФ.

В частности, пункт 8.2 предусматривает, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

При этом, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Указанные правила не были соблюдены всеми участниками рассматриваемого события.

Кроме того, в действиях водителей имели место нарушения п. 1.5, 8.1, 8.7 ПДД РФ (п. 1.5: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1: перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при съезде на перекресток, где организовано круговое движение; п. 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам).

Таким образом, суд, учитывая все обстоятельства ДТП, причинно-следственную связь между нарушением ПДД РФ и произошедшими последствиями, определяет степень вины участников ДТП от 23.12.201 следующим образом:

- водителя <данные изъяты>, г/н №, ФИО1 – 80 %;

- водителя <данные изъяты>, г/н №, ФИО4 – 10 %;

- водителя <данные изъяты>, г/н №, ФИО2 – 10 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеуказанной нормы закона в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче настоящего иска в суд госпошлины в размере 5 200 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 ФИО13 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Уманская Р.А.