РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2-298/2023
УИД 38RS0009-01-2023-000156-62
г. Зима 03 марта 2023 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Шабардиной М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 90 838 руб. 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 925 руб. 16 коп.
В обоснование иска указано, что **.**.** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 28 % /21,50 % годовых по безналичным / наличным платежам сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для исполнения. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей). В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно пп. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла **.**.**, на **.**.** суммарная продолжительность просрочки составляет 301 день. Просроченная задолженность по процентам возникла **.**.**, на **.**.** суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 398 024 руб. 45 коп. По состоянию на **.**.** общая задолженность ответчика перед Банком составила 90 838 руб. 83 коп., из которых просроченная ссудная задолженность - 81 543 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуду - 118 руб. 37 коп., иные комиссии - 9 177 руб. 25 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от **.**.**, не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев признание иска ответчиком в полном объеме, учитывая, что такое признание основано на законе, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком ФИО1 заявленных истцом требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждена письменными материалами дела.
Вместе с тем **.**.** было принято Постановление Правительства РФ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по за-явлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с **.**.** введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов на срок 6 месяцев, то есть до **.**.**.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от **.**.** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
При таких обстоятельствах не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка на просроченную ссуду в сумме 114 руб. 27 коп., начисленная, согласно представленному истцом расчету, за период с **.**.** до **.**.**, то есть в период действия моратория.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: просроченная ссудная задолженность - 81 543 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуду - 04 руб. 10 коп., комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж» - 9 177 руб. 25 коп., всего в общей сумме 90 724 руб. 56 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в сумме 2925 руб. 16 коп. по платежному поручению № от **.**.**. Учитывая положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ о том, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежат 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 877 руб. 55 коп. (30 % от 2 925 руб. 16 коп.), соответственно, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 2 047 руб. 61 коп. подлежит возврату истцу из местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** <адрес>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 90 724 руб. 56 коп., из которых просроченная ссудная задолженность - 81 543 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуду - 04 руб. 10 коп., комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж» - 9 177 руб. 25 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 877 руб. 55 коп., всего взыскать 91 602 (девяносто одну тысячу шестьсот два) рубля 11 копеек.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки на просроченную ссуду в сумме в сумме 114 руб. 27 коп. отказать.
Возвратить истцу ПАО «Совкомбанк» из бюджета Зиминского городского муниципального образования государственную пошлину в сумме 2 047 (две тысячи сорок семь) рублей 61 копейку.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ю.Н. Гоголь
Мотивированное решение суда изготовлено 09.03.2023.