Решение по делу № 2-385/2025 от 23.01.2025

63RS0039-01-2024-007195-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-385/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к О.Ф. пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к О.Ф. пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что 03.08.2023г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный Застройщик «Корпорация Кошелев» заключен договор участия в долевом строительстве №. Предмет договора – строительство жилого дома по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, и принять в собственность объект долевого строительства – квартиру, расположенную на 3 этаже, секция №, условный №, расчетной площадью 25,20 кв.м.

Цена договора составляет 2 123 700 рублей.

Денежные средства в размере 264 321,93 рублей оплачиваются за счет федерального бюджета в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданный ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара на имя ФИО3, путем перечисления денежных средств на счет эскроу, открытый в ПАО Сбербанк, с назначением платежа: «Перечисление денежных средств материнского капитала в счет оплаты первоначального взноса по кредитному договору № № от 03.08.2023г. в установленные законом сроки.

Денежные средства в размере 1 804 700 рублей – за счет целевых кредитных денежных средств.

54 678,07 рублей – собственные средства.

07.08.2023г. от имени ФИО3 в ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области подано заявление о распоряжении средствами (часть средств) материнского (семейного) капитала.

08.08.2023г. ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области выдано уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

ФИО3 повторно обращалась к ответчику с заявлениями о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, однако получила уведомления об отказе 19.09.2023г., 06.10.2023г., 09.10.2023г.

03.11.2024г. истцы обратились с жалобой к Уполномоченному по правам человека в Самарской области, которая была направлена на рассмотрение ответчика, где истцам снова было отказано.

Истцы обратились в Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара, получили разрешение распорядиться средствами материнского капитала на приобретение по договору долевого участия однокомнатной квартиры.

С данным решением истцы обратились в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области, но получили очередной отказ.

02.02.2024г. истцы обратились в Ленинский районный суд г. Самары и 03.04.2024г. решением Ленинского районного суда г. Самары исковые требования ФИО2, ФИО3 были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.08.2024г. решение суда было оставлено без изменения.

На сновании решения суда, О.Ф. пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области 23.09.2024г. перечислил денежные средства в размере 264 321,93 рублей на счет эскроу, открытый в ПАО Сбербанк, с назначением платежа «Перечисление средств материнского капитала в счет оплаты первоначального взноса по кредитному договору № от 03.08.2023г.

В течение всего периода с 08.08.2023г. по 23.09.2024г. существовала угроза применения штрафных санкций со стороны застройщика.

В соответствии с п. 7.4 Договора участия в долевом строительстве, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа Дольщик уплачивает по требованию Застройщика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.1 пункта 2.3.1.7 Договора участия в долевом строительстве – дата окончания срока для внесения Депонентом на счет эскроу Депонируемой суммы – 65 дней от даты регистрации. Таким образом, дата окончания срока для внесения депонируемой суммы – 10.10.2023г. Период начисления пени: 10.10.2023г. – 23.09.2024г.

Сумма начисленных пени от неполученных по доказанной вине ответчика своевременно денежных средств в размере 264 321,93 рублей составила 49 454,63 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023г. по 22.09.2024г составил 45 880,11 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, пени в размере 49 454,63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 880,11 рублей, государственную пошлину в размере 7 460 рублей.

В судебном заседании ФИО3 и представитель ФИО4, требования поддержали по основаниям, в нем изложенным.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истцов.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.08.2023г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный Застройщик «Корпорация Кошелев» заключен договор участия в долевом строительстве №. Предмет договора – строительство жилого дома по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, и принять в собственность объект долевого строительства – квартиру, расположенную на 3 этаже, секция №, условный №, расчетной площадью 25,20 кв.м.

Цена договора составляет 2 123 700 рублей, из которых денежные средства в размере 264 321,93 рублей оплачиваются за счет федерального бюджета в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданный ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара на имя ФИО3, путем перечисления денежных средств на счет эскроу, открытый в ПАО Сбербанк, с назначением платежа: «Перечисление денежных средств материнского капитала в счет оплаты первоначального взноса по кредитному договору № V634/2918-0000457 от 03.08.2023г. в установленные законом сроки, денежные средства в размере 1 804 700 рублей оплачиваются за счет целевых кредитных денежных средств, 54 678,07 рублей – собственные средства.

07.08.2023г. ФИО3 в ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области подано заявление о распоряжении средствами (часть средств) материнского (семейного) капитала.

На основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 03.04.2024г., вступившего в законную силу 13.08.2024г. средства МСК по сертификату МК-12 № от 10.12.2019г. выданному на имя ФИО3, направлены в качестве первоначального взноса при получении кредита на строительство жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, условный №, заключенному с ООО «Специализированный Застройщик «Корпорация «Кошелев» на счет эскроу, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений редакции) (далее ГК РФ) регламентировано, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 апреля 2001 г. № 99-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 2 и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3).

В данном случае спорные отношения связаны с реализацией истцами права на получение мер социальной поддержки в виде материнского (семейного) капитала, предусмотренной нормами специального законодательства - Федеральным законом от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», которыми возможность взыскания с получателей материнского (семейного) капитала процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ не предусмотрена.

Отношения по предоставлению истцам мер социальной поддержки в виде материнского (семейного) капитала в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 ГК РФ. В этой связи взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям.

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020), положения статьи 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами к отношениям по предоставлению гражданам мер социальной поддержки применению не подлежат.

Требования истцов о взыскании пени удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истцы ссылаются на п. 7.4 договора долевого участия, согласно которому, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа Дольщик уплачивает по требованию Застройщика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, суду не предоставлено доказательств того, что сумма пени истцами уплачена застройщику в качестве штрафных санкций. Застройщик, согласно условиям договора, вправе выставить требование об уплате пени, однако доказательств указанному истцы суду не предоставили.

Договор заключен между истцами и ООО «Специализированный Застройщик «Корпорация Кошелев», соответственно ответчик не является участником договора и не обязан исполнять условия договора. Доказательств несения убытков истцами предоставлено не было.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется (п.31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

При указанных обстоятельствах требования истцов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

Решение принято в окончательном виде 06.02.2025г.