ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г. Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьяновой С.В.,
при секретаре Архипове А.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1 на основании доверенности Карп В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просила суд:
-взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи покупателю предварительно оплаченного товара в размере 2 181 000 рублей; штраф за уклонение от добровольного удовлетворения претензии потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 04.07.2017 ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор, поименованный ими как предварительный, по условиям которого ответчик обязался в срок до 25.12.2018 продать и передать истцу в собственность квартиру № общей площадью 40,2 кв.м, кадастровый №, в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> (адрес на момент заключения договора - ул. ЗАО АФ «Дивноморская»), а истец обязался оплатить полностью стоимость квартиры в соответствии с условиями договора. Стоимость товара (квартиры) - 2 181 000 рублей.
Истец оплатила несколькими платежами 1 990 000 рублей и 14.09.2018 обратилась к ИП ФИО2 для внесения остатка стоимости квартиры в размере 191 000 рублей, однако ответчик отказался получить оплату.
14.09.2018 ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора, а также чек-ордер, в котором было указано, что на имя истца открыт банковский счет и ответчик перечислил на него ранее полученные 1 990 000 рублей.
Не согласившись с расторжением договора, ФИО1 обратилась в суд. Стоимость квартиры в размере 2 181 000 рублей было перечислено истцом на депозит суда 05.02.2019, в целях встречного исполнения обязательств перед ответчиком.
Решением Геленджикского городского суда от 15.12.2022 к делу № 2-1729/2022, оставленным без изменения определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.05.2023 к делу № 33-14231/2023 признано право собственности ФИО1 на квартиру. Стоимость квартиры 2 181 000 рублей судом постановлено выплатить ответчику с депозита суда.
Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу, что договор, заключенный 04.07.2017г. между ФИО1 и ИП ФИО2 и поименованный ими как предварительный, по своей правовой природе является основным договором купли- продажи с рассрочкой платежа. Суды также признали, что у ИП ФИО2 отсутствовали законные основания для отказа от исполнения заключенного договора.
Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами фактически установлено отсутствие законных оснований у ИП ФИО2 не передавать ФИО1 товар (квартиру) в срок, установленный договором купли-продажи.
Так как ФИО1 приобрела квартиру для личных (бытовых) нужд, а именно для личного проживания в ней, а ответчик является действующим индивидуальным предпринимателем, к правоотношениям истца и ответчика в полном мере применим Закон «О защите прав потребителей».
Период просрочки составляет с 25.12.2018 по 16.05.2023 = 1603 дня.
Сумма неустойки 2.181.000 х 0,5% х 1603 = 17 480 715 рублей.
Так как сумма неустойки не может быть больше стоимости предварительно оплаченного товара, итоговая сумма неустойки составляет 2 181 000 рублей.
19.05.2023 года ФИО1 направила ИП ФИО2 претензию от 17.05.2023, в которой требовала выплатить ей неустойку, а также моральный вред, который она оценила в 1 000 000 рублей. Претензия отправлена Почтой России по адресу места жительства ответчика, ценным письмом с описью вложения.
Согласно отчету Почты России по РПО №, претензия не была получена ответчиком.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Не возражал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенными конвертами с судебными повестками, направленные судом в адрес ответчика с отметкой почты «истек срок хранения».
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом того, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 4 июля 2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры № площадью 43,62 кв.м, расположенной на пятом этаже блок-секции № в строящемся жилом комплексе «Алые паруса» по адресу: <адрес> с внесением в обеспечение его исполнения 950 000 руб.
Согласно п.1.2 заключенного договора полная стоимость квартиры установлена в сумме 2 181 000 руб., подлежащей уплате в срок до 25 декабря 2017 года.
В соответствии с п.1.3 договора остаток денежной суммы, с учетом переданной при заключении договора денежной суммы, должен быть выплачен двумя платежами: в срок до 5 июля 2017 – 600 000 руб.; в срок до 25 декабря 2017 - 631 000 руб.
Истцом по заключенному договору переданы ответчику денежные средства: при заключении договора – 950 000 руб., 5 июля 2017 – 600 000 руб., 8 мая 2018 - 300 000 руб.
После уплаты указанных денежных средств между сторонами достигнуто соглашение, по условиям которого истец должна была выплатить в срок до 20 июня 2018 - 150 000 руб., и в срок до 1 сентября 2018 – 181 000 руб.
26 июня 2018 ФИО1 выплатила ответчику 140 000 руб. При этом между сторонами была достигнута договоренность о том, что оставшаяся денежная сумма в размере 191 000 руб. будет выплачена в срок до 1 сентября 2018.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу положений п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами 4 июля 2017 договор и поименованный ими как предварительный, предусматривающий обязанность сторон заключить основной договор о продаже спорной квартиры в срок до 25 декабря 2018 года (не ранее осуществления окончательного расчета), является договором купли-продажи с условием предварительной оплаты.
14 сентября 2018 ФИО2 направил ФИО1 уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры в связи с неисполнением истцом существенных условий договора по оплате его цены в предусмотренный соглашением срок, которое получено ею 20 сентября 2018 года.
Не дожидаясь согласия истца на расторжение договора, 14 сентября 2018 года ответчиком в филиале Краснодарского отделения ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 открыт расчетный счет, на который произведен возврат оплаченных истцом денежных средств в размере 1 990 000 руб.
Кроме того, 06.12.2018 между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорной квартиры.
В связи с чем ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права собственности на спорную квартиру и выплате с депозитного счета Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Краснодарском крае индивидуальному предпринимателю ФИО2 стоимости квартиры по указанному выше адресу в размере 2 181 000 руб.
Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2022 года (дело № 2-1729/2022), вступившим в законную силу 16.05.2023, исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано за ФИО1 право собственности на квартиру, выплачена с депозитного счета Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Краснодарском крае ИП ФИО2 стоимость квартиры в размере 2 181 000 руб.
Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» следует, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара; неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.
Пункт 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит применению только при установлении несвоевременной передачи товара (объекта).
Таким образом, для цели применения нормы части 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» существенным обстоятельством является установление фактической передачи покупателю предварительно оплаченной квартиры.
Исходя из положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и применительно к условиям рассматриваемого договора, ИП ФИО2 обязан был передать квартиру в собственность ФИО1 в срок до 25.12.2018, но не ранее произведения окончательного расчета.
Исходя из того, что ИП ФИО2 нарушен установленный договором купли-продажи от 04.07.2017 срок передачи предварительно оплаченного товара ФИО1, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с 25.12.2018 по 16.05.2023 (дата вступления в законную силу решения Геленджикского городского суда от 15 декабря 2022 года по делу № 2-1729/2022) истцом правомерно начислена неустойка в размере 17 480 715 рублей, при этом сумма неустойки снижена до суммы предварительной оплаты товара 2 181 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, в удовлетворении остальной части требования суд отказывает.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 093 000 рублей (2 181 000 + 5 000)х50%).
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Геленджик государственная пошлина в размере 19105 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи покупателю предварительно оплаченного товара в размере 2 181 000 рублей; штраф за уклонение от добровольного удовлетворения претензии потребителя в размере 1 093 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Геленджик государственную пошлину в размере 19105 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение суда принято в окончательной форме 21.12.2023г.