Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск
Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева,
с участием прокурора Майоровой Т.А.,
представителя истца ФИО6,
ответчика ФИО7 и его представителя ФИО8,
при секретаре судебного заседания Сугян С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному иску ФИО7 к ФИО9 о сохранении права пользования жилым помещением, вселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО9 зарегистрирована и проживает в жилом доме <адрес>
Истец ссылается на то, что по вышеуказанному адресу также зарегистрирован ... – ФИО7, который более 20 лет назад, добровольно выехал из спорного жилого помещения.
На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением <адрес>, снять его с регистрационного учета.
ФИО7 предъявлен встречный иск к ФИО9 о сохранении права пользования жилым помещением, вселении (л.д. 101-102).
Встречные исковые требования мотивированы тем, что после прекращения в ... г. брачных отношений, ФИО7 был вынужден выехать из спорного жилого помещения, поскольку не мог проживать совместно с ФИО9 и ее многочисленными сожителями.
Однако после вынужденного выезда из спорного жилого помещения, одна из комнат осталась за ФИО7, в которой также хранились его вещи.
ФИО7 также указывает на то, что ФИО9 были созданы такие условия, при которых он не имел возможности постоянно проживать в данной комнате.
В настоящее время ФИО7 намерен проживать в доме, пользоваться своими вещами.
В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, о слушании дела извещена, обеспечила явку представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО9 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
В судебном заседании ответчик ФИО7 и его представитель ФИО8 заявленные требования не признали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.
Представители 3-х лиц администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», ОВД по Правдинскому МО МО МВД «Гвардейский» УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО9 подлежащими удовлетворению, а встречный иск отклонению, допросив свидетелей, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
По правилам ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Как разъяснено в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела, спорным является жилой дом, жилой площадью ... кв.м, расположенный <адрес>.
В спорном жилом помещении зарегистрированы стороны по настоящему делу: ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ), брак между которыми прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи (л.д. 9, 16).
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что брачные отношения между ФИО9 и ФИО7 прекращены с ... г. и с данного времени он выехал из спорного жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела судом проверены доводы стороны истца о добровольности выезда ФИО7 из спорного жилого помещения и отсутствии препятствий в пользовании домом.
Согласно характеристикам, подготовленным администрацией Правдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ:
«ФИО9 зарегистрирована и проживает <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проживает с сожителем. Работает. Ведет личное подсобное хозяйство. Родила и воспитывает четверых детей» (л.д. 96).
«ФИО7 родился и вырос в .... Закончил ... школу. Зарегистрирован <адрес>, по месту регистрации не проживает длительное время. Место нахождения и род его занятий не известны. Информацией, характеризующей его личные качества, не располагаем» (л.д. 97).
В целях проверки доводов сторон, судом направлен запрос в ОП по Правдинского МО МО МВД России «Гвардейский» для предоставления сведений по факту обращения ФИО7 в правоохранительные органы по поводу чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением.
Согласно сообщению начальника ОП по Правдинского МО МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщений (заявлений) от ФИО7 не зарегистрировано» (л.д. 98).
Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО2 показал, что в течении последних 10 лет проживает совместно с ФИО9 <адрес>. Также свидетель пояснил, что ФИО10 уже более 15 лет не живут вместе. Свидетель никогда не видел ФИО7 в доме у Марины, также никаких вещей Валерия у них в доме нет. Свидетелю известно, что в настоящее время ФИО7 проживает в квартире у своих родителей в ....
Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что проживает <адрес> и дружит с ФИО9, которая живет в доме №. Также свидетель пояснила, что периодически бывает в гостях у ФИО9 Со слов свидетеля ФИО10 уже более 15 лет не живут вместе. Свидетель не видела ФИО7 в доме у Марины. Также никаких вещей ФИО7 в доме у Марины не имеется. Кроме того свидетелю известно, что в настоящее время ФИО7 проживает в квартире у своих родителей в ....
Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО показал, что приходится племянником ФИО7. Свидетель познакомился с ФИО9 после того, как она вышла замуж за ФИО7 Семейная жизнь ФИО7 и ФИО9 не заладилась, они периодически скандалили, более 15 лет назад разошлись. После того, как ФИО9 разошлась с ФИО7, то она начала жить в гражданском браке с братом свидетеля, но потом они тоже разошлись. Около 10 лет назад, свидетель начал проживать в гражданском браке с ФИО9, они совместно прожили около 3 лет. Свидетель проживал с ФИО9 <адрес> За время проживания свидетеля в спорном доме, ФИО7 иногда приходил к ним в гости, пил чай, но не ночевал. Также свидетель пояснил, что он не видел вещей ФИО7 в доме и не знает, куда они делись.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО1, показал, что является сыном ФИО9 и ФИО7. Семья Томаль проживала в доме в <адрес>. В данном доме ... комнаты, в одной жили отец с матерью, а в других дети. Родители часто ругались, потом отец перестал с ними проживать, выехал из дома. До ... г. ФИО1 проживал совместно с матерью и братьями в доме <адрес>, в настоящее время проживает в .... После того как ФИО7 перестал жить с семьей, он приходил к ним в гости, но ночевать не оставался. Со слов свидетеля, никто не запрещал ФИО7 проживать совместно с семьей в спорном жилом помещении, никто препятствий ему в этом не чинил.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что ФИО9 приходится ему матерью, а ФИО7 отчимом. Со слов свидетеля, в ... году они с семьей переехали в дом <адрес>. ФИО14 и ФИО7 часто скандалили. ФИО11 переехал от них, но часто приходил домой. Через некоторое время ФИО7 и ФИО14 снова сошлись и начали проживать совместно. Но в ... г. семья окончательно распалась и ФИО14 с детьми переехали жить к родственникам, а ФИО7 остался проживать в спорном доме. Через некоторое время к ним пришла сестра ФИО7 – Тамара Юрьевна (жена его покойного брата) и предложила переехать обратно в дом в ..., поскольку ФИО7 там уже не жил, даже начал разбирать печь на кирпичи. В это время ФИО7 уже жил у своей матери, но периодически приходил к ним домой, чтобы собрать обратно печь. Со слов свидетеля, никаких вещей ФИО7 в доме не было, он выехал добровольно, на дом никогда не претендовал. Также свидетель пояснил, что не проживает в доме с ... года, но к матери приезжает два раза в месяц. В прошлом году сыновья Марины Викторовны практически во всем доме сделали ремонт. Свидетелю ничего не известно о том, что ФИО7 приходил домой и разговаривал с матерью на счет вселения. Также свидетель настаивал на том, что у ФИО7 есть родительский дом <адрес>, где он в настоящее время проживает.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что ФИО9 приходится ему матерью, а ФИО7 отчимом. Свидетель показал, что их семья проживала <адрес>. ФИО7 проживал с ними лет 20 назад. ФИО7 и ФИО9 часто ссорились. Потом ФИО9 с детьми выехали из спорного жилого помещения, а через какое-то время вернулись обратно, но ФИО7 к тому времени уже не жил в доме. Со слов свидетеля, ФИО7 сам ушел из дома, его никто не выгонял, никаких препятствий в проживании не чинил. После ФИО7 в доме начал проживать ФИО12. Сам ФИО7 приходил к ним в гости редко, а когда приходил, то ФИО13 Викторовне его не выгоняла, даже кормила. Свидетелю известно, что у ФИО7 есть родительский дом <адрес>. Свидетель выписался из дома в ... г. Свидетелю известно о том, что ФИО7 недавно звонил ФИО9 предупреждал, что приедет домой и останется там жить.
После допроса свидетелей, ФИО7 пояснил суду, что в настоящее время он действительно проживает в квартире <адрес>, которая осталась от его родителей. Однако у него нет средств для оформления права собственности на данное жилое помещение.
Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, свидетели предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела.
При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что более 15 лет ответчик ФИО7 не проживает спорном жилом помещении, не проявляет к нему интереса, и не несет бремя его содержания, утратил интерес к использованию имущества.
Доводы встречного иска о том, что ФИО9 препятствует ФИО7 в пользовании жилым помещении, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО7 не представлены доказательства того, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО7 в спорном индивидуальном жилом доме не проживает длительный период времени, его выезд из жилого помещения носил добровольный характер, до предъявления иска ФИО9 ответчик не предпринимал попыток к вселению в жилое помещение и не исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, что свидетельствует о добровольном отказе ФИО7 от прав и обязанностей по договору социального найма.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО7 утратил право пользования спорным жилым помещением.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Также суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения о том, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9 удовлетворить.
Признать ФИО7 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО7 (паспорт №) с регистрационного учета <адрес>.
В удовлетворении встречного иска ФИО7 к ФИО9 о сохранении права пользования жилым помещением, вселении – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Х.И. Муссакаев
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Х.И. Муссакаев