2-AI-173/2023
14RS0016-05-2023-000261-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2023 года п. Айхал
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боталовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Черниковой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в обоснование заявленных требований указав.
<дата> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до <дата> по <данные изъяты> %. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору№ от <дата>. С <дата> по <дата> ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Таким образом, сумма общей задолженности составляет <данные изъяты> руб., из них основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб..
В судебное заседание представитель истца ООО «УК Траст» не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия с требованиями истца согласен.
Суд, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что заемщик не надлежащим образом выполняли условия кредитного договора, допускал просрочки платежа, что следует из материалов дела. Факт просрочек в оплате сумм кредита ответчиком не оспорен, доказательств обратному суду ответчик не представил.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом из материалов дела установлено, <дата> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до <дата> по <данные изъяты> %.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства.
<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору. Сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам <данные изъяты> руб..
В материалах дела отсутствуют сведения о погашении задолженности со стороны ответчика.
Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
Указанный расчет ответчиком не опровергнут, является арифметически верным.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу названных выше норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих указанные правоотношения, истец представил достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность заемщика возвратить долг досрочно.
Ответчики возражений по исковым требованиям не представили, как и не представил доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности по кредитному договору, либо задолженности в меньшем размере.
Оценивая представленные суду доказательства, принимая во внимание, что доказательств возврата задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, либо в меньшем размере суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. оплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..
Идентификаторы сторон:
ООО «Управляющая компания Траст» ИНН <данные изъяты>
ФИО1 паспорт <данные изъяты>
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Боталова
решение изготовлено 06.12.2023