Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием представителей истца ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общедолевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском и просит прекратить право в общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номами № ******, расположенные по адресу: <адрес>, произвести раздел обоих земельных участков путём их перераспределения на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что истец и ответчик являются собственниками по ? доле каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № ******, находящийся на земельных участках с кадастровыми номерами № ****** и № ******, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> Порядок пользования объектами недвижимости соразмерно долям не определялся, однако, между собственниками сложился порядок пользования жилым домом и земельными участками. Учитывая сложившийся порядок пользования, необходимо осуществить действия по прекращению общей долевой собственности на земельные участки и их разделу, исходя из межевого плана, в результате чего каждый земельный участок составит одинаковый размер 798 кв.м. При этом спор о границах земельных участков отсутствует. Просит исковые требования удовлетворить.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснили, что есть два земельных участка, на одном из них расположен жилой дом, второй участок был приобретен позже. Отношения между сторонами конфликтные, поэтому имущество должно быть разделено между ними. Раздел земельного участка с кадастровым номером № ****** на котором и расположен жилой дом, оставляют на усмотрение суда. В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ граница между двумя возможными земельными участками проходит прямо через дом, как стороны им и пользуются фактически. На разделе земельного участка с кадастровым номером № ****** они настаивают, хотя его площадь и составляет 395 кв.м.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, поскольку раздел ни одного из земельных участков невозможен. Один из них слишком мал для этого, а второй имеет проход на него со стороны половины истца, поэтому раздел сделает невозможным пользования ответчиком своей частью земельного участка. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск ФИО2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 52 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 52 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец и ответчик являются собственниками по ? доле каждый в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0612029:0003 и № ******, расположенные по адресу: <адрес>, Апрельская, 12. Как следует из пояснений представителей обеих сторон в судебном заседании, между истцом и ответчиком фактически сложился определённый порядок пользования, как жилым домом, так и земельными участками.

Согласно имеющемуся в материалах дела межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО8, земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0612029:0003 и 66:41:0612029:26 могут быть поделены на две равные части. При этом, как следует из пояснений представителей сторон в судебном заседании, жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0612029:0003 и установленная кадастровым инженером смежная граница проходит по середине данного строения, с учетом определенного сторонами порядка пользования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре невозможен.

Таким образом, при разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612029:0003 по предложенному кадастровым инженером ФИО8 варианту, жилой дом будет находиться одновременно на обоих вновь образованных земельных участках.

Между тем раздел застроенного земельного участка между участниками долевой собственности должен производиться с учетом провозглашенного подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, раздел земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612029:0003 с оставлением расположенных на нем строений в общей долевой собственности сторон невозможен, поскольку в данном случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

Что касается раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612029:26, то и он, по мнению суда, невозможен.

В силу п. 1 ст. 1182 ГК РФ раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения.

Согласно п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "<адрес>", утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 22/83 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков при виде разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» составляют от 400 кв. м до 5000 кв. м.

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612029:26, имеющий площадь 395 кв.м. и вид разрешенного использования «для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома, для индивидуального жилищного строительства», не может быть разделен по причине его неделимости, то есть в связи с тем, что в результате раздела части земельного участка оказываются ниже установленного минимального размера.

Разрешая требование истца о прекращении права общей долевой собственности на земельные участки (кадастровый № ****** и 66:41:0612029:26), расположенные по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

В соответствии со ст. 44 Земельного Кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Поскольку предусмотренные ст. 235 ГК РФ и ст. 44 ЗК РФ основания прекращения права собственности на земельные участки в данном случае отсутствуют, то право общедолевой собственности сторон на земельные участки 66:41:0612029:0003 и 66:41:0612029:26 не может быть прекращено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Киямова Д.В.