Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-000861-86

Производство №1-188/2023

(№...)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре Семериковой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Фоминского Ф.И.,

защитника – адвоката Бордун Н.Н., представившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

потерпевшей Т.С.В.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ......., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновение в жилище, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... часов ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: ул.....г....., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью найденного на участке дома металлического топора, разбил окно, тем самым незаконно проник в дом - жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Т.С.С. а именно с печи в кухне - 1 чугунную печную плиту, стоимостью 1 200 рублей, с печи в комнате - 1 чугунную печную плиту, стоимостью 1 200 рублей.

После чего ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, открыв окно, дернув его на себя, незаконно проник в летнюю кухню - помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Т.С.С. а именно с печи - 1 чугунную печную плиту, стоимостью ....... рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т.С.С. ущерб на общую сумму ....... рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе судебного следствия пояснил, что .. .. ....г. он решил проникнуть в дом ФИО14, чтобы что-нибудь похитить. Он подошел к дому, на двери висел навесной замок, который он не смог вскрыть. В углярке он увидел топор, взял его и им разбил стекло окна, через которое проник в дом. В доме у ФИО15 стояло две печи, на которых были чугунные плиты, он решил украсть чугунные плиты. Также на участке ФИО16 имеется летняя кухня в отдельно стоящем здании. Он подошел к летней кухне, дернул окно на себя, окно открылось, через него проник внутрь летней кухни, где тоже была печь, он снял чугунную плиту и вышел через окно летней кухни. Похищенное имущество он сдал в пункт приема металла.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Т.С.С. в ходе судебного следствия пояснила, что у нее в собственности есть дом, расположенный по адресу: ул.....г....., в котором есть вода, электричество, две отапливаемые печи, дом пригоден для проживания. Также на участке есть летняя кухня, помещение летней кухни закрывается на накладной замок. В апреле .. .. ....г. они с мужем приехали в дом, увидели, что в доме разбито окно, на двух печах отсутствовали чугунные плиты. В летней кухне на печи также отсутствовала чугунная плита. Часть от одной плиты осталась на печке, но она повреждена. В настоящее время следователем ей возвращены: топор, чугунная печная плита, часть чугунной печной плиты, материальный ущерб всего в сумме ....... рублей ей возмещен ФИО1

Свидетель Т.К.Н. в ходе судебного следствия пояснил, что у них с супругой в собственности имеется дом, расположенный по адресу: ул.....г....., который пригоден для проживания. В апреле 2023 года они с женой Т.С.С. приехали в дом, увидели, что со стороны кухни разбито окно, а в дальней спальне, где до этого он менял разбитое стекло, стекло просто выставлено из оконной рамы, на двух печах отсутствовали чугунные плиты. В летней кухне, которая закрывается на накладной замок, на печи также отсутствовала чугунная плита.

Свидетель Р.П.А. в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает в пункте приема металла «.......», расположенном по ул.....г..... в должности приемщика. .. .. ....г. около ....... час. в пункт приема металла пришел мужчина, принес 2 чугунные плиты от печки и часть-половину чугунной плиты от печки. Общий их все составил 23 кг., за что он заплатил мужчине ....... рублей, после чего он ушел. .. .. ....г. приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что данные плиты похищены, одна из чугунных плит была продана (л.д.65-66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. установлено место совершения преступления – дом, расположенный по адресу: ул.....г....., вход в который осуществляется через деревянную дверь, оснащенную навесным замком. Слева от входной двери расположено окно, в котором разбито стекло, под окном на земле обнаружены осколки стекла. Справа от входа расположена кухня, в которой установлена доменная печь, на которой частично отсутствует часть чугунной плиты. Далее по коридору расположена комната, оборудованная доменной печью, на которой отсутствует чугунная плита, рама окна выставлена, на полу обнаружены осколки стекла. Также на участке имеется летняя кухня в отдельно стоящем от дома здании, вход в которую осуществляется через дверь, оснащенную накладным замком, окно в летнюю кухню открыто, в кухне на доменной печи отсутствует чугунная плита. С места происшествия изъяты: 5 следов папиллярных линий рук, топор, дактилоскопическая карта Т.С.С.Т.К.Н. 2 следа ткани (л.д. 5-11).

Согласно выводам заключения эксперта №... от .. .. ....г. след №... пальца руки, изъятый с поверхности разбитого стекла в доме, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, .. .. ....г. г.р. (л.д.45-54).

В ходе осмотра предметов .. .. ....г. были осмотрены металлический топор с деревянным топорищем, чугунная печь, часть чугунной печной плиты (л.д.67-69), указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д.70).

В ходе осмотра места происшествия .. .. ....г. - пункта приема металла «.......» по адресу: ул.....г..... изъяты часть чугунной плиты, чугунная плита, общим весом в 13 кг.,. CD-диск с записями с камер видеонаблюдения за .. .. ....г. (л.д.17-18).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от .. .. ....г. при осмотре компакт-диска CD-R участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что это он .. .. ....г. в ....... часов подходит к пункту приема металла «.......» по ул.....г....., куда он сдал 2 целые чугунные плиты и половину чугунной политы, которые похитил из дома ФИО17 по ул.....г..... (л.д.81-85), указанный CD-диск с записями с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством (л.д.86).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, данными им в ходе судебного следствия, в которых он не оспаривал собственную причастность к инкриминируемому ему деянию, подробно и последовательно излагал, где, как и при каких обстоятельствах похитил имущество, принадлежащее потерпевшей.

Указанные показания ФИО1 полностью согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменным материалам дела, в связи с чем не вызывают сомнений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в отсутствие собственника и посторонних лиц, т.е. тайно, проник в дом, расположенный по ул.....г..... в ул.....г....., откуда похитил имущество потерпевшей, после чего в продолжение своего единого преступного умысла тайно проник в летнюю кухню, откуда изъял и обратил в свою пользу не принадлежащее ему имущество Т.С.С.

При этом свои тождественные действия, объединенные единым умыслом, совершал умышленно, т.к. осознавал их общественную опасность и желал изъять чужие вещи, что и сделал. О корыстном мотиве ФИО1 свидетельствуют его дальнейшие действия, направленные на распоряжение похищенным.

Дом по ул.....г..... в ул.....г..... предназначен для пребывания и проживания в нем людей, т.е. является жилищем, о чем свидетельствует обстановка в нем, зафиксированная в протоколе осмотра места происшествия и фототаблице, а также подтверждается показаниями самой потерпевшей и свидетеля Т.К.Н.. Подсудимый проник туда без соответствующего разрешения – незаконно, именно с целью хищения, в связи с чем квалифицирующий признак хищения, совершенного с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение.

Летняя кухня предназначена для нахождения там материальных ценностей, доступ в неё ограничен, т.е. является помещением. Подсудимый проник туда без соответствующего разрешения – незаконно, именно с целью хищения, поэтому суд квалифицирует его действия как совершенные с незаконным проникновением в помещение.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновение в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО1, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, явился с повинной (л.д. 32), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи подробных последовательных признательных показаний, .......

Вышеуказанные сведения на основании п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Кроме того, в качестве данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание, что .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступлении, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и выражение положительной направленности, - без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд до вступления приговора в законную силу оставляет прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

.......

.......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.И. Лысухина