Дело № 2-3016/2023
УИД 22RS0013-01-2023-002949-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Белущенко М.Ю.,
при секретаре Ивановской Е.С.
с участием прокурора Бобылевой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета из указанного жилого помещения, взыскании судебных расходов в размере 25 300 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано, В 1988 году истец вступила в зарегистрированный браке ответчиком. 17 января 2020 г. брак между ними был расторгнут, согласно решению мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска. Решение суда вступило в законную силу, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 28 марта 2020 г.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 20 мая 2022 г. по делу № 2-56/2022 произведен раздел общего совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО3 ФИО2 была передана доля в размере 1/3 в праве собственности на квартиру №№, расположенную по <адрес>, ранее принадлежавшая ФИО3 Совокупная доля в праве собственности на квартиру у ФИО2 сейчас составляет размер 2/3, доля в размере в 1/3 в праве собственности на указанное имущество принадлежит ФИО4 В жилом помещении на данный момент зарегистрирован ответчик в качестве лица, имеющего право пользования данным имуществом. В действительности ответчик в квартире не проживает с 01.05.2019, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не оказывалось. Предложение ФИО2 к ФИО3 о добровольном снятии с регистрационного учета, ответчик оставил без ответа.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть заявленные исковые требования без ее участия.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера на ведение дела в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, указав в обоснование на доводы, изложенные в тексте искового заявления.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, с заявленными требованиями согласился.
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
С учетом ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при настоящей явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что брак между ФИО3 и ФИО2 был зарегистрирован 25.06.1988. Брак между сторонами прекращен 18.02.2020 на основании решения мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края от 17.01.2020.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 20.05.2022 исковые требования ФИО2 к ФИО3, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворены частично.
ФИО2 выделено в единоличную собственность и признано за ней право собственности, в том числе на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 62,8 кв.м., стоимостью 1 181 666 руб. 66 коп.; Прекращено право общей долевой собственности ФИО3 в размере 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Апелляционным определением от 16 ноября 2022 г. решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 мая 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО3 – без удовлетворения.
Таким образом, ФИО2 на сегодняшний день принадлежат 2/3 доли в общей долевой собственности, ФИО4 1/3 доля в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д.41-43/.
Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 16.03.1998 значится зарегистрированным ФИО3
Из материалов дела установлено, что ответчик в квартире с 2019 года не проживает, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, в добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снимается.
Судом установлено, что ответчик не ведет с истцом совместного хозяйства, не имеет с ним совместного бюджета, не участвует в содержании жилого помещения, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке не обращался.
Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
Однако по настоящему делу сведений о совместном проживании сторон материалы дела не содержат.
Судом установлено, что регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер.
Таким образом, судом установлено, что ответчик не является собственником жилого помещения, также не является членом семьи истца, между сторонами не имеется семейных отношений, ответчик в жилом помещении не проживает и не может быть отнесен к членам семьи собственника спорного жилого помещения. Какого-либо соглашения с истцом о предоставлении жилого помещения в пользование ответчик не заключал, вещей ответчика в жилом помещении нет.
Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определить как положение других граждан, не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением ответчиком суду не представлено.
Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» введен регистрационный учет граждан по месту их жительства (пребывания) вместо ранее существовавшей прописки. При этом само по себе наличие регистрации по месту жительства не влечет за собой признание права лица на данное жилое помещение. Однако, ст.ст.3, 6, 7 названного Закона, а также п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (далее по тексту – Правила), установлено, что при смене места жительства гражданин обязан сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства и в 7-дневный срок встать на регистрационный учет по новому месту жительства.
Согласно п. «е» ст. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении является основанием для снятия лица уполномоченными органами с регистрационного учета по конкретному адресу.
Следовательно, прекращение права пользования жилым помещением возможно на основании решения суда, в том числе, о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением.
В связи с этим суд полагает, что вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета должен разрешаться в административном порядке на основании решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением либо выселении и находит требование истца о снятии с регистрационного учета излишне заявленным.
Таким образом, принятое судом решение о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета.
На основании изложенного, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.06.2023, на оплату госпошлины при подаче иска 300 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как усматривается из материалов дела, при его рассмотрении истец имел представителя ФИО5, допущенного к участию в деле на основании ордера, который составил исковое заявление, участвовал в 1 судебном заседании.
Поскольку обязанность другой стороны (в данном случае – ответчика) по возмещению судебных расходов ограничена разумными пределами, это предполагает установление судом характера и объема выполненной представителем работы, количество затраченного времени, степень удовлетворенности заявленных исковых требований и учет иных фактических обстоятельств.
В данном случае, учитывая характер заявленных требований, категорию и сложность дела, объем оказанных представителями услуг, продолжительность рассмотрения дела, в целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон спора, суд считает возможным определить к возмещению расходы ФИО2 на представителя, за участие в суде первой инстанции в размере 10 000 руб. 00 коп., что по мнению суда, с учетом обстоятельств данного дела, соответствует требованиям ст.100 ГПК РФ о разумности подлежащих возмещению расходов, также взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК PФ, суд
РЕШИЛ :
Признать ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 ФИО12 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт №, выдан 28.11.2013 ТП «Заречье» отдела УФМС России по Алтайскому краю в г.Бийске) судебные расходы в сумме 10 300 руб. 00 коп. В остальной части судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.Ю. Белущенко
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 г.