Дело № 2-946/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года г. Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
С участием истца - ФИО1
Ответчика - ФИО2
Секретаря: Сибилевой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, в обосновании своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 990000 рублей, о чем была составлена и подписана сторонами расписка, подтверждающая передачу денежных средств. Согласно условиям расписки, ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения долга ответчиком истек, обязательства не исполнены и сумма займа не возвращена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 990000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44170 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13100 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил в части даты выдачи расписки – ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иск поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал и показал, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ он вернул истцу денежные средства в размере 1390000 рублей. Кроме того, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя не обосновано, так как в платёжном документе на сумму 30000 руб. указан иной получатель. Просил отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 990 000 рублей.
Договор заключен сторонами в простой письменной форме виде расписки. Ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО1 попросил его съездить в <адрес> к ФИО2 При встрече он написал своей рукой расписку о том, что тот взял у него в долг 990 000 рублей. Он написал расписку, прочитал вслух, а ФИО2 ее подписал. Он также написал еще одну расписку на другую сумму, на какую он не помнит. При передаче денежных средств он не присутствовал. О том, что деньги были переданы по этой расписке он знает со слов ФИО1 и ФИО3
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что в начале марта 2022 года он встречался с ФИО6 и ФИО1 для передачи денег ФИО2 ФИО1 занял ФИО2 990 000 рублей. Расписку написал ФИО6 Он не видел как ФИО2 возвращал деньги ФИО1
В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990000 рублей подписана им.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно договору займа ФИО2 добровольно взял на себя обязательства о выплате суммы займа.
Согласно со ст. 807 ГПК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании ответчик заявил, что сумму задолженности по данной расписке он возвратил истцу. В обоснование своего заявления предоставил расписку от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ФИО1 денежной суммы в размере 1 390 000 рублей. В тексте данной расписки истцом указано, что ответчик ему ничего не должен на период ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, истцом предъявлены требования о возвращении суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 990 000 рублей с обязательством возвратить эту сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о возвращении долга по этой расписке суду не предоставлено.
Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием возвратить денежные средства. Однако, до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возращены.
Судом установлено, что ответчиком условия заключенного договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно расчёту истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по договору займа денежных средств, определенных ключевой ставкой Банка России, составляет 44170 рублей 28 копеек. Предоставленный истцом расчет суммы процентов изучен судом. Суд полагает, что период просрочки следует исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно тексту расписки срок уплаты до 01.04.2022г.. Таким образом, сумма процентов составляет 43627 рублей 82 копейки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 98, ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Так, в соответствии с соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на указанный в соглашении номер счета за услуги юридической помощи 30000 рублей.
Суд полагает указанную сумму завышенной, с учетом категории дела, объёма выполненной работы полагает взыскать судебные расходы за оказанные юридические услуги представителя в разумных пределах в размере 7000 рублей.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по уплате госпошлины.
Согласно чеку-ордеру Сбербанка от 10.08.2022г. истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 13100 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Сведениями о наличии у ответчика льгот, освобождающих его от уплаты судебных расходов, суд не располагает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 990 000 рублей, а также, денежную сумму в размере 43 627,82 рублей за пользование чужими денежными средствами, 13 100 рублей - сумму государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и 7000 рублей за услуги представителя, всего взыскать 1 053 727, 82 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:________________