Решение по делу № 2-3149/2023 от 06.12.2023 - о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения, морального вреда и штрафа.

16RS0036-01-2023-004489-53

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3149/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-3149/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория», ФИО2 о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Д.И.ИБ. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория», Г.Х.ФБ. о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения, морального вреда и штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ответчик ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигающимся под его управлением по своей правой стороне проезжей части. В результате ДТП его автомобилю причинен имущественный вред. В ОГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району было возбуждено административное расследование в целях проведения судебно-медицинских экспертиз и установления степени причиненного вреда здоровью, поскольку он (истец), его пассажиры и ФИО2 получили телесные повреждения. Поскольку по результатам судебно-медицинских экспертиз вред здоровью кому- либо причинен не был, то постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ОГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району ФИО3, дело об административном правонарушении по факту ДТП было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, и истечением срока давности привлечения к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи он обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением об осуществлении страхового возмещения. АО «ГСК «Югория» отказало в осуществлении выплаты страхового возмещения, указав, что в представленных документах компетентных органов нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО2, состоящих в прямой причинно- следственной связи с причинением истцу ущерба, не установлено. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила без учета износа – 931600 рублей, с учетом износа - 689 500 рублей. Таким образом, размер страхового возмещения составляет 400000 (четыреста тысяч) рублей, то есть лимит ответственности страховой компании. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований истца было отказано. Для определения реального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, одновременно с определением размера страхового возмещения, подлежащего выплате АО «ГСК «Югория», в ООО «Союз-Оценка», где на основании составленного там же по направлению АО «ГСК «Югория» акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, был изготовлен отчет №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составила 1 345 100 рублей, что превышает стоимость автомобиля в доаварийном состоянии равную 888 400 рублей, поэтому восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен и размер причиненного вреда определяется как разница между рыночной стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков и составляет 694 800 рублей (= 888400 – 193600). На основании изложенного с учетом уточненных требований просит взыскать с АО «ГСК «Югория» невыплаченное страховое возмещение 400000 руб., неустойку 400000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50 %, почтовые расходы, понесенные при обращении за страховым возмещением и при досудебном урегулировании спора в размере 1698 руб. 82 коп., взыскать с Г.Х.ФВ. ущерб в размере 215727руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 6000руб., расходы по оплате иска госпошлиной 5357 руб. 27коп., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков расходы по оплате услуг эксперта 12000 руб., расходы по оплате услуг адвоката 30000 руб., почтовые расходы, связанные с обращением в суд в размере 1413 руб. 36 коп.

Истец и его представитель С. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Г.Х.ФВ. – Т. иск не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» не явился, извещен.

Представитель третьего лица Р.Х.АА. – Г.И. иск поддержал.

Финансовый уполномоченный ФИО4 не явился, извещен.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Р.Х.АА., <данные изъяты> под управлением Г.Х.М. и <данные изъяты> под управлением Д.И.ИВ.

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным начальником отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Бугульминскому району майором полиции ФИО3 установлено, что в действиях водителя Р.Х.АА. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 12.24 Кодекса КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Р.Х.АА. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей12.24 КоАП РФ и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Г.Х.М. на момент ДТП была застрахована в АОГСК«Югория» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. в АО ГСК «Югория» от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГг. АО ГСК «Югория» с привлечением ООО «СОЮЗ-ОЦЕНКА» организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра б/н.

ДД.ММ.ГГГГг. АО ГСК «Югория» письмом № уведомило ФИО1 о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно: постановления с указанием нарушения пункта Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГг. АО ГСК «Югория» письмом № уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, поскольку из предоставленных материалов компетентных органов следует, что рассматриваемое ДТП не явилось следствием действий водителя Г.Х.ФВ., в связи с чем гражданская ответственность водителя Г.Х.ФВ. в ДТП не наступила.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес АО ГСК «Югория» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГг. АОГСК«Югория» письмом № уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Финансового уполномоченного ФИО4 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из административного материала усматривается, что водитель Р.Х.АБ. управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь на автодороге <адрес> при повороте налево в сторону <адрес> не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением Г.Х.М., который двигался во встречном направлении прямо в направлении <адрес>, в результате чего последний, во избежание столкновения, выехал на полосу встречного движения совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением Д.И.ИВ., который двигался во встречном направлении прямо в направлении <адрес>.

Пункт 9.1 Правил дорожного движения РФ предписывает, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или)знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1.1).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Представленными доказательствами судом установлено, что водитель Г.Х.ФГ. нарушил требования вышеуказанных пунктов 9.1, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения на нерегулируемом перекрестке, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Таким образом, суд считает установленным факт совершения ДТП по вине водителя Г.Х.ФВ., нарушившего Правила дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила без учета износа – 931600 руб., с учетом износа – 689500руб.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составила 1345100руб., что превышает стоимость автомобиля в доаварийном состоянии равную 888400 рублей, поэтому восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен и размер причиненного вреда определяется как разница между рыночной стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков и составляет 694800 руб. (= 888400 – 193600).

В виду наличия между сторонами спора по вопросам объема и размера причиненного ущерба, судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №, произведенной ИПСауткинымС.Ю. от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 1551084 руб., с учетом износа 1188241 руб. рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 799357 руб., рыночная стоимость годных остатков 183630 руб.

Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом, отражают необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.

Поскольку затраты на восстановительный ремонт превышают рыночную стоимость транспортного средства, что экономически нецелесообразно, суд приходит к выводу о том, что возмещению подлежит рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков в пределах страховой суммы.

Таким образом, поскольку транспортное средство истца повреждено в результате взаимодействия с транспортным средством под управлением Г.Х.ФВ., автогражданская ответственность которого была застрахована ответчиком АО ГСК «Югория», суд полагает отказ в выплате страхового возмещения неправомерным, требование о взыскании ущерба, в пределах лимита ответственности страховой компании в размере 400 000 руб. следует удовлетворить.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что неустойка подлежит начислению на определенный в соответствии с названным законом размер страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика АО «ГСК «Югория» неустойки в размере 400000 руб. (480000 руб. = 400000 руб. * 1%*120 дней) законны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб. (400000 руб. x 50%).

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении суммы штрафа и неустойки суд не усматривает, доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства ответчиком АО «ГСК «Югория» не представлено.

Исходя из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, на основании статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца суд определяет в суме 5 000 руб.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ФИО2 суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, с учетом установления вины Г.Ф. и взысканного страхового возмещения, размер подлежащего взысканию с ответчика Г.Х.ФВ. ущерба составляет 215 727 руб. (615 727руб. =(799357 руб. – 183630 руб.) – 400000 руб.). Также подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 30000 руб.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая количество времени, затраченное представителем на участие в суде первой инстанции, объем оказанной юридической помощи, категорию спора, сложность дела и характер спора, объем исследованных доказательств, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном размере.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с АО ГСК «Югория» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требования расходы по оплате услуг представителя 23490 руб. (78,3%), с ФИО2 – 6510 руб. (21,7%).

Также истцом расходы на оплате почтовых услуг понесенные при обращении за страховым возмещением в размере 1698 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5357 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., почтовые расходы, связанные с обращением в суд в размере 1413 руб. 36 коп.

С АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы понесенные при обращении в досудебном порядке урегулирования спора 1698руб. 82 коп., расходы по оплате услуг эксперта 9396 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (78,3%), почтовые расходы,связанные с обращением в суд, в размере 1106 руб. 66 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям (78,3%).

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требования(21,7%) расходы по оплате услуг представителя в размере 6510 руб., расходы по оплате услуг эксперта 2604 руб., почтовые расходы 306 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5357 коп. 27 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО1 при подаче иска в части требований к АО ГСК «Югория» был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика АО ГСК «Югория» в бюджет Альметьевского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 12500 руб.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом заявленных исковых требований истцу необходимо было оплатить государственную пошлину, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 6 148 руб. от цены иска в размере 294 800 руб.

С учетом данных обстоятельств истцу подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 790 руб. 73 коп. (6148 руб. - 5357 руб. 27 коп.).

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

искФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 400000 (четыреста тысяч) руб., неустойку в размере 400000 (четыреста тысяч) руб., штраф в размере 200000 (двести тысяч) руб., компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) руб., почтовые расходы понесенные при обращении в досудебном порядке урегулирования спора 1698 (одна тысяча шестьсот девяносто восемь) руб. 82 коп., расходы по оплате услуг представителя 23490 руб., расходы по оплате услуг эксперта 9396 руб., почтовые расходы 1106 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 215727 (двести пятнадцать тысяч семьсот двадцать семь) руб., расходы на оплату услуг эвакуатора 6000 (шесть тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя 6510 руб., расходы по оплате услуг эксперта 2 604 руб., почтовые расходы 306 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5357 руб. 27 коп.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб.

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), уплаченную в соответствии с чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2023 года.

Судья: