РЕШЕНИЕ
16 октября 2023 года г. Тайшет
Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Раскарзенок Н.Н., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-72/2023 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 НикО.ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ за управления ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 час <адрес> транспортным средством марки <данные изъяты> в нарушении п. 2.1.2 ПДД, не пристегнутым ремнем безопасности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление сотрудника ДПС отменить, производство по делу прекратить, указывая, что он был пристегнут ремнем безопасности, что может подтвердить свидетель ФИО4, который в это время находился в автомобиле в качестве пассажира.
В судебное заседание ФИО1, доводы жалобы поддержал, пояснил, что когда к нему подошел сотрудник ДПС, он отстегнул ремень безопасности.
Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив на основании, имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 час на автодороге Р-255 «Сибирь» ФИО1, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
Фактические обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., видеозаписью, которая пошагово просмотрена в судебном заседании, из которой действительно выявляется указанное правонарушение.
В ходе рассмотрения инспектором ГИБДД данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и правильно квалифицированы инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО2
Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением, не является основанием к отмене постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что состав административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку опровергаются исследованными в суде материалами дела.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что совершенное ФИО1 административное правонарушение обнаружено непосредственно инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО2 на автодороге Р-255 «Сибирь» путем визуального наблюдения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований, рассмотрен на месте, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором ФИО1 отказался расписываться, о чем имеется соответствующая запись. Обстоятельства правонарушения отображены на видеозаписи, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, постановлении об административном правонарушении и позволяют установить событие вменяемого ФИО1 правонарушения.
К показаниям допрошенного по ходатайству заявителя жалобы свидетеля ФИО4, пояснившего, что водитель ФИО1 при управлении транспортным средством был пристегнут и отстегнулся только после его остановки сотрудником ДПС, судья оценивает критически, поскольку, они противоречат установленным по делу обстоятельства, в том числе представленной видеозаписи, на которой зафиксирован факт управления ФИО1 транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 не установлено. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела не выявлено, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.
При таких обстоятельствах судья находит постановление должностного лица законным, вынесенным в соответствии со ст. ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья: Н.Н. Раскарзенок