Решение по делу № 2-1/2023 от 31.05.2023 - об оспаривании результатов медико-социальных экспертиз, возложении обязанности установить .... группу инвалидности.

Дело № 2-1/2023 Мотивированное решение составлено 31.05.2023

УИД 51RS0006-01-2022-000774-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 25 мая 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при помощнике судьи Грязных Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.А. к Бюро №.... - филиал Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области», Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» об оспаривании результатов медико-социальных экспертиз, возложении обязанности установить .... группу инвалидности,

установил:

А.А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Бюро №.... - филиал Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области», Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области», в обоснование которого указала, что в <дд.мм.гггг> ей поставлен диагноз:..... Состояние осложняется вторичной ..... В связи с тем, что ее .... не могут самостоятельно справляться со своими функциями, она находится на пожизненном лечении и вынуждена проходить через процедуру .....

Решением бюро МСЭ №.... от <дд.мм.гггг> ей установлена .... группа инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 год. Данное решение было ей обжаловано в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области», решением которого от <дд.мм.гггг> оставлено без изменения.

Ссылаясь на приказ Минтруда и соцразвития РФ от 27.98.2019 №585н «О квалификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», указывает, что .... при наличии осложнений со значительно выраженными нарушениями функций организма соответствует критериям, необходимым для установления .... группы. В период нахождения на лечении в ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им. П.А. Баяндина» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> лечащий врач указал на необходимость усиления группы инвалидности.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать решения ответчиков недействительными, возложить на Бюро МСЭ №.... – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» обязанность установить ей .... группу инвалидности с <дд.мм.гггг>.

Представитель ответчиков Бюро №.... и ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» ФИО1 с уточненными исковыми требованиями не согласна, представила письменные возражения, заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Изучив материалы гражданского дела, материалы дел СМЭ, медицинские документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1). Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).

Законодательство Российской Федерации о социальной защите инвалидов состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее – Закон №181-ФЗ), других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закон №181-ФЗ инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящие к ограничению жизнедеятельности и вызывающие необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 7 указанного Закона медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющих функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На дату вынесения оспариваемых решений действовали Порядок и условия признания лица инвалидом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95.

В пункте 5 данного Порядка указано, что условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Переосвидетельствование инвалида II группы производится 1 раз в год. Переосвидетельствование инвалида ранее установленного срока проводится по его личному заявлению (заявлению его законного или уполномоченного представителя), либо по направлению медицинской организации в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро (п. п. 38, 41 Порядка).

В соответствии с Приказом Минтруда России от 30 декабря 2020 года №979н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы» Бюро устанавливает факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (п. 5а); Главное бюро оказывает услугу по проведению МСЭ гражданам, обжалующим решения бюро (п. 6а), осуществляет контроль за решениями экспертных составов главного бюро, бюро (п. 6б); Федеральное бюро оказывает услугу по проведению МСЭ гражданам, обжаловавшим решения экспертных составов главных бюро (п. 7а), осуществляет контроль за решениями главных бюро (п. 7в).

Приказом Минтруда России от 27 августа 2019 года №585н утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Согласно п. 5 раздела II классификаций и критериев, количественная оценка в процентах степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, устанавливается федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с абзацами третьим - шестым настоящего пункта исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса.

В судебном заседании установлено, что впервые А.А.А. освидетельствована в Бюро №.... <дд.мм.гггг> – <дд.мм.гггг> (Акт, протокол МСЭ №....) с целью установления группы инвалидности, разработки ИПРА, в соответствии с п. 2 Временного порядка признания лица инвалидом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.10.2020 № 1697 экспертиза проведена заочно. Основной диагноз: .... .... в стадии ...., коррегируемая ..... Симптоматическая ..... Стойкие выраженные нарушения ..... Сопутствующий диагноз: ..... Установлена .... группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год, до <дд.мм.гггг>.

В порядке контроля экспертным составом №.... Главного бюро МСЭ <дд.мм.гггг> была проведена медико-социальная экспертиза (Акт, протокол №....). Основной диагноз: .... в стадии .... коррегируемая ..... ..... Стойкие выраженные нарушения функций ..... Сопутствующий диагноз: ...., вне обострения. ..... Решение Бюро №.... не изменено: установлена .... группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год, до <дд.мм.гггг>.

С целью установления группы инвалидности, разработки ИПРА Бюро №.... <дд.мм.гггг> – <дд.мм.гггг> повторно (досрочно) проведена медико-социальная экспертиза (Акт, протокол МСЭ №....). Основной диагноз: ....., коррегируемая ..... Выраженные нарушения ..... Установлена .... группа инвалидности с причиной «общее заболевание».

В порядке контроля, в связи с обращением гражданина <дд.мм.гггг> в Федеральное бюро МСЭ, экспертным составом №.... Главного бюро МСЭ <дд.мм.гггг> была проведена медико-социальная экспертиза (Акт, протокол №....). Основной диагноз: ....., коррегируемая ..... ..... ..... Стойкие выраженные нарушения ..... Решение бюро №.... не изменено. Установлена .... группа инвалидности с причиной «общее заболевание».

Согласно п. №.... приложения № 1 к классификациям и критериям, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 № 585н Критериями установления .... группы инвалидности являются ...., .... при наличии осложнений со значительно выраженными нарушениями функций организма

Во всех протоколах проведения МСЭ максимально выраженное в процентах нарушение функций организма 80% (.... функции) установлено по пункту количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека в соответствии с приложением № 1 к классификациям и критериям, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 № 585н п. №.... – .... при отсутствии значительно выраженных осложнений .... - стойкие выраженные нарушения .... (в диапазоне от 70 до 80 процентов), которые являются критериями для установления .... группы инвалидности.

Определением суда от 21 апреля 2022 года по делу назначена заочная медико-социальная экспертиза в ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Карелия Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Определением от 15 июля 2022 года назначена дополнительная медико-социальную экспертиза в том же экспертном учреждении.

Определением суда от 12 сентября 2022 года по делу назначена повторная заочная медико-социальная экспертиза в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно заключению экспертов ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №.... от <дд.мм.гггг> (л.д. 139-184). На момент проведения медико-социальной экспертизы от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> оснований для установления А.А.А. .... группы инвалидности не имелось. Степень выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленных осложнениями основного заболевания в процентах на момент проведения медико-социальных экспертиз от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> соответствовала незначительной, в количественной оценке 30%.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение, суд считает экспертное заключение №.... от <дд.мм.гггг> Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации обоснованным и достоверным. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством, в экспертный состав включены специалисты, имеющие соответствующее образование, квалификацию, значительный стаж экспертной работы. Выводы экспертов сделаны с учетом анализа материалов настоящего гражданского дела, материалов дела МСЭ Бюро МСЭ №...., материалов дела МСЭ экспертного состава №.... ГБ МСЭ по Мурманской области, медицинских документов А.А.А.. Выводы экспертов последовательны, нормативно обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. У экспертов отсутствует личная заинтересованность в исходе дела. Заключение экспертного состава отвечает критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Заключения экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Республики Карелия» судом не принимают в качестве доказательства по делу, поскольку согласно экспертному заключению от <дд.мм.гггг>, комиссия экспертов установив, что согласно п. №.... приложения №1 к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении МСЭ, утв. Приказом МТиСЗ РФ от 27.08.2019 №585н имелись основания для установления А.А.А. .... группы инвалидности на момент проведения медико-социальной экспертизы с учетом всех установленных диагнозов на день освидетельствования, не указала количественную оценку нарушений функций организма, обусловленных осложнениями основного диагноза истца, что повлекло назначение дополнительной экспертизы.

Согласно экспертному заключению от <дд.мм.гггг> экспертным составом №.... ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Карелия» Минтруда России пришел к выводам о том, что стойкие значительно выраженные нарушения функций .... системы (90%), а также по осложнениям основного заболевания стойкие значительно выраженные нарушения функций ...., стойкие умеренные нарушения функции .... (40%), стойкие умеренные нарушения .... (40%), которые являются основанием для установление .... группы инвалидности. На момент проведения медико-социальной экспертизы Бюро медико-социальной экспертизы №.... ФКУ "ГБ МСЭ по Мурманской области" от <дд.мм.гггг> (протокол №....), ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» от <дд.мм.гггг> (протокол №....) у А.А.А. имелись стойкие значительно выраженные нарушения функций ...., степень выраженности нарушений функций организма, обусловленных осложнениями основного заболевания в процентах составляет: - стойкие значительно выраженные нарушения функций .... (90%), согласно п. №.... приложения №1 к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении МСЭ, утв. МТ и СЗ РФ от 27.08.2019 №585н; - стойкие умеренные нарушения функций системы .... (40%), согласно п. №.... приложения №1 к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении МСЭ, утв. МТ и СЗ РФ от 27.08.2019 №585н; - стойкие незначительные нарушения функций .... (20%), согласно п. №.... приложения №1 к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении МСЭ, утв. МТ и СЗ РФ от 27.08.2019 №585н; - стойкие умеренные нарушения .... (40%), согласно п. №.... приложения №1 к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении МСЭ, утв. МТ и СЗ РФ от 27.08.2019 №585н.

Представитель ответчика возражал против результатов экспертного заключения судебной медико-социальной экспертизы, проводя доводы о том, что эксперты ФКУ «ГБ МСЭ по Республики Карелия» выявили наличие стойких значительно выраженных нарушений функций ...., неправомерно сослались на раздел 4 подпункта №.... приложения №1 к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении МСЭ, утв. МТ и СЗ РФ от 27.08.2019 №585н (4.5.2.4 90-100%), поскольку данный подпункт применяется при проведении количественной оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма граждан в возрасте 18 лет и старше при редких орфанных заболеваниях, обусловленных нарушением обмена .... и других. Имеющиеся у А.А.А. осложнения основного заболевания – .... не являются редкими орфанными заболеваниями. Считает, что подлежит применению раздел 2 подпункта №.... указанного Приложения, который не предусматривает количественную оценку более 80%. С оценкой степени выраженности стойких нарушений функций .... не согласны, поскольку на момент проведения МСЭ в <дд.мм.гггг> у истца имелась ...., в связи с чем раздел 2 подпункта №.... Приложения №1 (3.2.2 40-60%) применению не подлежит. Также не согласны с оценкой степени выраженности стойких нарушений .... функций, поскольку на момент проведения МСЭ в <дд.мм.гггг> согласно заключению ...., имелся умеренный ...., умеренно ...., то есть применению подлежит раздел 1 подпункта №....-30%) Приложения №1, а не радел 2 пункта №.... Приложения №1.

Обоснованность данных возражений подтверждена выводами экспертов ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальные экспертизы проведены ответчиками в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95, Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2019 № 585н, которые определяют степени стойких нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности; основные категории жизнедеятельности и степени выраженности ограничений этих категорий, критерии установления групп инвалидности.

Установлено, что на момент проведения медико-социальных экспертиз у А.А.А. имелись нарушения здоровья со стойким выраженным нарушением функций .... вследствие хронической ...., которые привели к ограничению основных категорий жизнедеятельности, предусмотренных Классификациями и критериями №585н: способности к трудовой деятельности второй степени, что являлось основанием для установления ей .... группы инвалидности. Основания для установления .... группы инвалидности отсутствовали.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований А.А.А. к Бюро №.... - филиал Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области», Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» об оспаривании результатов медико-социальных экспертиз, возложении обязанности установить .... группу инвалидности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья О.А. Карпова