Дело №2-4813/25 УИД 50RS0015-01-2025-005086-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к СНТСН «КИНО-1» о перерасчете членских взносов и зачете переплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТСН «КИНО-1» об обязании провести перерасчет членских взносов по пониженному тарифу за прошедшие периоды и зачесть образовавшуюся переплату в счет будущих платежей. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в СНТСН «КИНО-1», его участок лишь частично расположен внутри охраняемого периметра товарищества, в связи с чем, услуги охраны оказываются ему не в полном объеме. Несмотря на это, с него взыскиваются членские взносы по полному тарифу в размере № руб., установленному для участков внутри периметра, а не по пониженному тарифу в размере № руб. В результате, за последние годы с него были неправомерно взысканы членские взносы в размере № руб., которые просит возвратить как необоснованно удержанные путем зачета в счет будущих платежей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок продан.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что размер взносов утверждается общим собранием членов товарищества, является единым для всех членов СНТСН и не зависит от индивидуального расположения каждого участка. Услуга охраны носит общеколлективный характер и направлена на охрану территории товарищества в целом, а не отдельных участков. Истцом пропущен срок исковой давности, в том числе по периодам оплаты.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что истец являлся собственником земельного участка и членом СНТСН «КИНО-1» с ДД.ММ.ГГГГ года до апреля ДД.ММ.ГГГГ года.

Размер членских взносов, в том числе их целевая часть на охрану, утверждается решением общего собрания членов товарищества.

Уставом СНТСН «КИНО-1» и решениями общих собраний не предусмотрено установление дифференцированных тарифов взносов в зависимости от физического расположения участка внутри периметра охраны. Установлены два единых тарифа: для всех участков, отнесенных решением органов управления товарищества к охраняемой зоне, и для всех участков, отнесенных к неохраняемой зоне. Факт отнесения участка истца к охраняемой зоне подтверждается кадастровыми границами земель общего пользования товарищества, решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 123.12 ГК РФ, имущество общего пользования принадлежит на праве общей долевой собственности всем членам соответствующего товарищества либо находится в общем пользовании всех членов товарищества.

Расходы на содержание общего имущества несут все члены товарищества. Размер взносов определяется на основании утвержденной сметы доходов и расходов и является единым для всех членов товарищества, за исключением случаев, установленных законом (ст. 14 ФЗ-217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Решением общих собраний членов товарищества не предусмотрена возможность установления индивидуального размера взносов для отдельного члена товарищества в зависимости от степени его пользования охраной.

Услуга по охране является коллективной, она направлена на обеспечение безопасности территории товарищества в целом, а не на индивидуальное обслуживание каждого участка. Таким образом, решение общего собрания об установлении единого тарифа для всех участков, отнесенных к охраняемой зоне, является правомерным.

Для применения последствий неосновательного обогащения по ст. 1102 ГК РФ необходимо установить, что имущество было приобретено или сбережено без установленных законом или сделкой оснований.

В данном случае основанием для уплаты взносов в установленном размере является решение общего собрания членов товарищества – высшего органа управления СНТСН, принятое в рамках его компетенции. Истец не оспорил данное решение в установленном законом порядке, как того требует ст. 181.4 ГК РФ (оспоримая сделка). Следовательно, основание для платежей имеется, а значит, отсутствует ключевой признак неосновательного обогащения.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, заявление участника юридического лица о признании решения общего собрания недействительным может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

Истец в своих объяснениях указал, что взносы по повышенному тарифу взыскиваются с него на протяжении нескольких лет. Однако он не оспорил решения общих собраний, на которых утверждались соответствующие сметы и тарифы, в установленный законом срок. Требование о перерасчете по существу направлено на пересмотр этих решений, что в данном случае невозможно в связи с пропуска срока на их оспаривание.

Кроме того, суд считает заслуживающим внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о пересчете членских взносов за предыдущий период, поскольку к данным требованиям применяется общий срок исковой давности – три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о возврате уплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как указанные в иске платежи, которые истец просит возвратить как необоснованные удержанные, уплачены с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия общим собранием решения об установлении членских взносов с учетом охраны и без учета охраны), настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии переплаты как таковой ввиду законности и обоснованности начисления взносов в установленном размере, требование о зачете суммы в размере № руб. в счет будущих платежей не подлежит удовлетворению как необоснованное.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства истец с апреля ДД.ММ.ГГГГ года не является собственником земельного участка на территории СНТСН «КИНО-1», обязанность по оплате членских взносов с этого момента отсутствует.

В этой связи, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО5 к СНТСН «КИНО-1» об обязании произвести перерасчет членских взносов по пониженному тарифу, как для участка, расположенного вне охраняемого периметра, за период с момента вступления в товарищества, зачете переплаты в счет будущих обязательных платежей по членским взносам – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ