14RS0035-01-2023-007978-68

Дело № 2-6112/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 30 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., единолично, при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ____ года рождения, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что 27 декабря 2022 года в 10 часов 50 минут по ул. Автострада 50 лет Октября – Окружное шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшей транспортным средством марки «___», ____ года выпуска, с государственным номером ___, и ФИО4, управлявшего транспортным средством марки ____, ____ года выпуска, с регистрационным номером ___. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республики Саха (Якутия) ФИО5 от 27 декабря 2022 года №18810014220003149510 ФИО4 признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 106 000 рублей согласно сведениям СТОА ИП ФИО6

В порядке подготовки судом был истребован договор купли-продажи автомобиля марки ___, ____ года выпуска, с регистрационным номером ___ от 29 октября 2022 года, из которого следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником указанного транспортного средства являлся ФИО3

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2023 года по ходатайству представителя истца ФИО7 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, просила взыскать сумму ущерба в размере 106 000 рублей и судебные расходы с собственника транспортного средства марки «___» с регистрационным номером ___ ФИО3

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, ответчикам судом были направлены повестки по адресам регистрации согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия).

Согласно поступившему в суд уведомлению ФИО2 по адресу: ____ повестка не доставлена, открытый участок, а при направлении повестки ФИО3 по адресу: ____ в суд поступило уведомление, что место пребывания адресата неизвестно.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого.

Указанные адреса регистрации ответчиков подтверждаются по материалам дела об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2 по факту данного дорожно-транспортного происшествия, паспортными данными ФИО2, сведениями о месте проживания ответчика ФИО3, указанными в договоре купли-продажи транспортного средства от 23 марта 2023 года. По номеру телефона ФИО2 сообщают, что указанный номер ФИО2 не принадлежит. При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность суда извещать одновременно несколькими способами, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 декабря 2022 года в 10 часов 50 минут по ул. Автострада 50 лет Октября – Окружное шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшей транспортным средством марки «___», ____ года выпуска, с государственным номером ___, и ФИО4, управлявшего транспортным средством марки ___, ____ года выпуска, с регистрационным номером ___

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республики Саха (Якутия) ФИО5 от 27 декабря 2022 года №18810014220003149510 ФИО4 признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства марки «___» с регистрационным номером ___ ФИО2 Указанное постановление не было обжаловано и отменено.

В порядке подготовки судом был истребован договор купли-продажи автомобиля марки ___, ___ года выпуска, с регистрационным номером ___ от 29 октября 2022 года, из которого следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником указанного транспортного средства являлся ФИО3

Согласно сведениям станции технического обслуживания ИП ФИО6 произведены кузовные малярные работы по транспортному средству марки «____», ____ года выпуска, с государственным номером ___ 29, на сумму 106 000 рублей. Указанные расходы истец полагает ущербом, который должен быть взыскан с собственника транспортного средства марки «___» с регистрационным номером ___ ФИО3 В подтверждение понесенных расходов сторона истца представила платежное поручение № от ____ года на сумму 106 000 рублей, согласно которому указанная сумма была переведена ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО6, а также акт сдачи-приемки выполненных работ № от ____ года.

Гражданская ответственность ФИО2 и ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 стать 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Из сведений, предоставленных Межрайонным отделом технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 20 июня 2023 года №14/8243 транспортное средство марки «___» с регистрационным номером ___ зарегистрировано за ФИО8 с 31 марта 2023 года, до указанного времени с 28 октября 2020 года данное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО9

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия 27 декабря 2022 года указанное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО9

Однако, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи автомобиля марки «___» с регистрационным номером ___ от 29 октября 2022 года на момент дорожно-транспортного происшествия 27 декабря 2022 года собственником указанного транспортного средства являлся ФИО3 При этом к указанному договору купли-продажи приложен акт приема-передачи транспортного средства от 29 октября 2022 года, согласно которому ФИО9 передал 29 октября 2022 года транспортное средство марки «___» с регистрационным номером ___ ФИО3, который с этого времени являлся его законным владельцем и не выполнил законом предусмотренную обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем именно на него возлагается ответственность за причиненный истцу материальный ущерб.

В этой связи суд полагает иск к ФИО2 подлежащим отказу.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Указанного ответчиком доказано не было.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Разрешая спор, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя ФИО2, гражданская ответственность, которого не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что на ответчика ФИО3 возлагается обязанность в виде полного возмещения причиненных ФИО1 убытков в виде материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

При таких обстоятельствах с законного владельца транспортного средства подлежит взысканию сумма затрат истца в размере 106 000 рублей, понесенная ею на станции технического обслуживания у ИП ФИО6 за выполненные им кузовных малярных работ по ремонту её транспортного средства марки «___», ____ года выпуска, с государственным номером ___

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на услуги представителя, и определяя их размер, суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что судебные расходы истца подтверждены договором оказания юридических услуг от 02 февраля 2023 года №725, заключенным между истцом ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Юридической фирмой «Афина», на выполнение комплекса мероприятий по представлению юридической помощи, связанной с предоставлением в суде интересов заказчика, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру №16 от 11 мая 2023 года на сумму 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 25 000 рублей, соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

Суд также полагает подлежащими удовлетворению расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере 3 500 рублей, поскольку доверенность от ____ года ___ выдана истцом ФИО10, ФИО7 и другим представителям на представление интересов истца по иску к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного произошедшим 27 декабря 2022 года дорожно-транспортным происшествием. Следовательно, указанная доверенность выдана для участия в конкретном деле, поэтому расходы на оформление доверенности представителя признаются судебными издержками (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от взысканной судом суммы в размере 106 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 320 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы ущерба в размере 106 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей, государственная пошлина в размере 3 320 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере 106 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, расходы за составление доверенности 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 320 рублей.

В удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ____ года рождения, уроженка ___, имеющая паспорт ___, выданный ___ ____ года.

ФИО3, ____ года рождения, уроженец ___, имеющий паспорт ___, выданный ___ ____ года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь М.Ю. Турнина

Решение изготовлено в окончательной форме: 4 сентября 2023 года.