Дело №2-4836/2023

(43RS0001-01-2023-006343-36)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 05 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н. при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} примерно в 21 час. 30 мин. по адресу: {Адрес изъят} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением неустановленного водителя и автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Вынесено постановление {Номер изъят} от {Дата изъята}. В сроки, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ установить водителя, скрывшегося с места ДТП, не представилось возможным. Собственником автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак {Номер изъят} является ФИО2. Гражданская ответственность ответчика в момент ДТП не застрахована. Для определения размера причиненного ущерба, ФИО1 обратился в ООО «Группу компаний «АвтоСпас», был проведен осмотр транспортного средства и составлено экспертное заключение {Номер изъят} от {Дата изъята} о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего повреждения при обстоятельствах ДТП от {Дата изъята}. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак {Номер изъят} без учета износа составляет 59 200 руб. {Дата изъята} истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. {Дата изъята} претензия ответчиком получена, ответ на претензию до настоящего времени не поступил. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 59 200 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 976 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} примерно в 21 час. 30 мин. по адресу: {Адрес изъят} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением неустановленного водителя и автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждены представленным материалом проверки по факту ДТП.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 21 час. 30 мин. по адресу: {Адрес изъят} неустановленный водитель, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, совершил наезд на автомобиль Volkswagen, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащий ФИО1 После чего, неустановленный водитель место ДТП оставил. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В сроки, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ установить водителя, скрывшегося с места ДТП, не представилось возможным.Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО4 на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ вынесено постановление {Номер изъят} от {Дата изъята} о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При определении субъекта ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба, суд принимает во внимание, что в момент ДТП водитель, управлявший автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, нарушил ПДД РФ, что и явилось причиной произошедшего, следовательно, он и является лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда в результате данного ДТП, поскольку его виновные действия находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями автомобилю истца.

Собственником автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, является ФИО2.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Гранта в установленном законом порядке не застрахована, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно экспертному заключению ООО «Группа компаний «АвтоСпас» {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак В 676 НХ43, без учета износа составляет 59 200 руб.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о допустимости использования его в качестве доказательства по делу, оно полно, подробно, оснований не доверять ему у суда не имеется, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Суд считает необходимым экспертное заключение положить в основу принимаемого решения наравне с иными представленными и исследованными выше доказательствами.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в сумме 59 200 руб.

{Дата изъята} истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. {Дата изъята} претензия ответчиком получена, ответ на претензию до настоящего времени не поступил.

Доказательств причинения ущерба автомобилю истца в ином размере, нежели заявленном истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом того, что гражданская ответственность ответчика дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, с ответчика в пользу истца, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 59 200 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 000 руб. по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается квитанцией от {Дата изъята} {Номер изъят} и чеком на сумму 4 000 руб.

На основании ст.15 ГК РФ данные убытки истца в размере 4 000 руб., связанные с определением объема причиненного материального ущерба и подтвержденные представленными в дело письменными доказательствами, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 976 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 59 200 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 976 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023.

Судья Куликова Л.Н.