к делу 000
УИД: 23RS0000-77
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г-к. Анапа «15» сентября 2023 г.
Судья Анапского районного суда (...) Правилов А.В., рассмотрев материалы дела по жалобе заместителя главы администрации муниципального образования г-к. Анапа ФИО1 на постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления ФССП России по (...) ФИО3 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО3 от 00.00.0000 000 заместитель главы муниципального образования г-к. Анапа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке.
Определением судьи Анапского городского суда (...) ФИО4 от 00.00.0000 жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Анапский районный суд (...).
Решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 оставлено без изменения постановление от 00.00.0000 000, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Решением судьи (...)вого суда ФИО5 от 00.00.0000 отменено решение от 00.00.0000, дело возвращено на новое рассмотрение в Анапский районный суд (...).
(...)вого суда указано, что при рассмотрении Анапским районным судом (...) жалобы ФИО1 нарушены требования закона о подсудности данного дела.
Из материалов дела следует, что в данном случае лицу, привлекаемому к административной ответственности, вменяется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в форме бездействия.
При рассмотрении жалобы в Анапском районном суде (...) правильно указано на должностные обязанности лица, привлекаемого к ответственности, однако не учтено, что этому лицу вменяется правонарушение в форме бездействия.
Согласно ч. 1 ст. 29.5. КоАП РФ дело рассматривается по месту совершения правонарушения.
Однако местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер- место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.
Соответственно, в данном случае объективная сторона правонарушения выражается в бездействии, допущенном должностным лицом по месту выполнения возложенных на него обязанностей.
При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть вышеизложенные обстоятельства и с учетом требований ст. 4.5. КоАП РФ принять законное и обоснованное решение (определение).
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, полагаю, что оно подлежит передаче для рассмотрения в Анапский городской суд (...) по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из разъяснений, содержащихся в под. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.20005 г. 000 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер- место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.
Формой вины при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является противоправное бездействие должностного лица, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа.
Заместитель главы муниципального образования г-к. Анапа ФИО1 является должностным лицом и исполняет свои должностные обязанности по адресу: (...), то есть по месту нахождения администрации муниципального образования г-к. Анапа.
При таких обстоятельствах, с учетом указаний (...)вого суда настоящее дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Анапский городской суд (...).
Руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.12 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по жалобе заместителя главы администрации муниципального образования г-к. Анапа ФИО1 на постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления ФССП России по (...) ФИО3 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Анапский городской суд (...).
Определение может быть обжаловано в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.В. Правилов