УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2022 г. г. Сураж
Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретарях Мышакиной С.А. и Реут И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании постановления врио начальника УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области ФИО4 о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и подлежащим отмене,
установил :
административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным постановление врио начальника УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложения на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, отменить его и исключить из сведений о его поведении в период отбывания принудительных работ в указанном исправительном центре.
Указал, что в период отбывания принудительных работ в ноябре 2021 года был занят на работах в КФХ ФИО7 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он также был на работе, когда туда же прибыли сотрудники исправительного центра и инспектор ФИО5 потребовал предъявить ему удостоверение осужденного. Удостоверение же находилось в помещении, где он переодевался, поэтому он предложил пройти с ним, чтобы его показать. Не смотря на это в его отношении был составлен акт о допущении нарушения правила внутреннего распорядка исправительного центра.
Полагает, что имело место предвзятое отношение к нему сотрудников исправительного учреждения, что связано с подачей его супругой различных жалоб на действия и бездействия администрации.
В судебном заседании административный истец требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.
Указал, что в условиях работы осужденные должны принимать меры к сохранности личных документов, поэтому его поступок, когда он с этой целью умышленно оставил удостоверение в подсобном помещении, является разумным и оправданным.
При поступлении в исправительный центр его права и обязанности ему были разъяснены.
С постановлением о применении к нему дисциплинарного взыскания был ознакомлен в ноябре 2021 года, вскоре после его вынесения. В суд со всеми необходимыми документами, обратился только в июне 2022 года. Первоначальное исковое заявление ему было возвращено в связи с неуплатой государственной пошлины. После этого он с подачей повторного заявления затянул.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Брянской области и ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области.
Представитель административного ответчика УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области ФИО5, а также административного ответчика ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области ФИО6 исковое требование не признали.
Представитель ответчика УФСИН России по Брянской области предоставил суду ходатайство в котором указал, что требование осужденного ФИО1 является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области ФИО5 пояснил суду, что является инспектором исправительного центра и ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки осужденных по месту производства прибыл с инспектором УФИЦ ФИО8 в КФХ ФИО7, где лично он стал общаться с осужденным ФИО1 На требование предъявить удостоверение осужденного тот ответил, что оно находится в помещении, где они переодевались в рабочую одежду. В соответствии с п.15 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны постоянно иметь при себе документ, удостоверяющий личность осужденного. Осужденные обязаны исполнять требования законов и указанных Правил, о чем ФИО1 было известно. По допущенному ФИО1 нарушению был составлен акт, который был передан в администрацию исправительного центра с письменным объяснением осужденного. В последующем этот акт был рассмотрен и врио начальника УФИЦ ФИО4 было вынесено постановление о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания - выговора.
Представитель соответчика ФИО6, действующая от имени ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указала, что дисциплинарное взыскание к ФИО1 применено в соответствии с п. "д" ч.2 ст.60.4 УИК РФ и п.15 ПВР. Кроме того, ФИО1, будучи своевременно уведомленным о применении к нему дисциплинарного взыскания, обратился в суд с иском по прошествии времени, установленного кодексом для обжалования действий должностного лица, что является основанием для отказа в его удовлетворении.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, или закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В силу ч. 6 ст. 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утвержденные Приказом Минюста России от 29.12.2016 года № 329 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее ПВР).
Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны в том числе выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров и постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного (п. "д" ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ). Данные положения также закреплены в п. 15 раздела 5 ПВР исправительных центров.
Согласно п. 7 названных Правил по прибытии в исправительный центр осужденные под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со всеми своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации, Правилами и распорядком исправительного центра.
В соответствии со ст. 60.14. УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания, в том числе выговор.
Нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ установлены ч.1 ст. 60.15 УИК РФ.
Согласно 1, 2 ст. 60.16 УИК РФ решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме; при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.
Правом применения предусмотренных статьей 60.14 УИК РФ мер взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (ч. ст. 60.16 УИК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 за совершение преступления был осужден ДД.ММ.ГГГГ Старорусским районным судом Новгородской области к лишению свободы, не отбытая часть которого ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новгородского районного суда Новгородской области была заменена принудительными работами.
В день прибытия в УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись были разъяснены обязательные к исполнению правила внутреннего распорядка исправительных центров, основные права и обязанности.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ осужденный допустил нарушение п.15 ПВР исправительного центра- находясь на работе в КФХ ФИО7 не имел при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного.
В связи с этим в этот же день инспекторами исправительного центра был составлен соответствующий акт №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по выявленному нарушению ПВР дал письменное объяснение.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УФИЦ ФИО4 по результатам рассмотрения административной комиссией предоставленных материалов проверки было вынесено постановление за нарушение ФИО1 п.15 ПВР применить к нему дисциплинарное взыскание- выговор.
Проверяя законность действий административного ответчика о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу о том, что осужденный ДД.ММ.ГГГГ нарушил требование п.15 ПВР исправительного центра, а именно при производстве работ не имел при себе удостоверения личности осужденного.
Данный факт находит свое подтверждение показаниями инспектора исправительного центра ФИО5, показаниями самого осужденного, актом № о допущенном ФИО1 нарушении п. 15 ПВР, письменным объяснением ФИО1, справкой о проведенной беседе с осужденным, постановлением о применении к осужденному меры взыскания.
То, что ФИО1 при поступлении в исправительный центр были разъяснены его права и обязанности, в том числе обязанность всегда иметь при себе документ, удостоверяющий личность осужденного, находит свое подтверждение показаниями осужденного и предоставленной в суд соответствующей подпиской ФИО1 на имя инспектора УФИЦ ФКУ КП-3 ФИО8
Процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности административной комиссией исправительного центра была соблюдена.
ФИО1 в известность о проводимой проверке был поставлен, на заседании комиссии присутствовал, с постановлением о применении дисциплинарного взыскания был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку установленная ПВР обязанность по соблюдению правил внутреннего распорядка в исправительном центре административным истцом не была выполнена, в отношении него правомерно была применена мера взыскания в виде выговора, которая соответствует характеру и значительности совершенного нарушения.
Таким образом, обжалуемое постановление было вынесено врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Брянской области, как надлежащим должностным лицом, в рамках своих должностных обязанностей, при наличии повода, достаточных оснований и с соблюдением установленной процедуры. Мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного.
Довод ФИО1 о том, что со стороны сотрудников исправительного центра к нему имеет место предвзятое отношение, в связи с чем он к дисциплинарной ответственности был привлечен по незначительному поводу, суд отклоняет, поскольку такое отношение должностных лиц к нему судом не выявлено, а допущенное им нарушение прямо предусмотрено Правилами внутреннего распорядка исправительного центра. Указанные в ПВР требования к поведению относятся ко всем осужденным и должны применяться администрацией с учетом обстоятельств их нарушения. Каких либо исключительных обстоятельств дела и мотивов допущения нарушения ПВР в ситуации с ФИО1 не имеется.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в нарушение ст.219 ч.1 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом установлено, что ФИО1 о вынесенном в его отношении постановлении о применении меры взыскания стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его подписи об ознакомлении в указанном документе.
В суд с заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа Суражского отделения Почты России.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что первоначальное заявление в суд было ему возвращено в связи с неуплатой государственной пошлины. В последующем надлежащих и своевременных мер к устранению данного недостатка не принял, был занят и возможности обратиться в суд не имел.
Уважительных причин пропуска срока обращения в суд ФИО1 суду не указал, а изложенные таковыми признаны быть не могут и оснований для восстановления срока у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (с мотивировочной частью)
Резолютивное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Зайцев С.Я.