Копия

Дело № 2а-486/2022

УИД 74RS0035-01-2022-000660-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года с.Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Харитонова Р.Р.,

при секретаре Назаровой В.В.,

с участием административного ответчика, представителя административных ответчиков, Управления ФССП России по Челябинской области, Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Октябрьскому РОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу, начальнику Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование исковых требований указало, что 29 июля 2022 Обществом было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ХХ месяца ХХХХгода, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, в отношении ЖАН ХХ месяца ХХХХгода в адрес Октябрьского РОСП по <--х-> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ЖАН, а также ходатайство о проведении комплекса мероприятий, которое было получено ХХ месяца ХХХХгода. Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в нарушение требований ч.8 ст.30 Федерального закона ХХ «Об исполнительном производстве», при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в нём не были разрешено ходатайство взыскателя о проведении комплекса мероприятий исполнительного производства. Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца на получение информации о ходе исполнительного производства, а также принцип обязательности судебных решений. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по <--х-> ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства в заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении ЖАН; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по <--х-> ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства ХХ-ИП от ХХ месяца ХХХХгода; возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности рассмотреть ходатайство взыскателя от ХХ месяца ХХХХгода, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства ХХ-ИП от ХХ месяца ХХХХгода.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Киберникс» не явился, извещён надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик, представитель административных ответчиков - Управления ФССП России по <--х->, Октябрьского РОСП УФССП России по <--х-> ФИО1, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании указал на несогласие с доводами, изложенными в исковом заявлении, указав. что отдельное решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства не выносится. В настоящее время все те действия, которые указаны в ходатайстве судебным-приставом исполнены, обнаружено место работы должника, куда направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Заинтересованное лицо ЖАН в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХгода №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Октябрьского районного суда (http://oktyb.chel.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «Киберникс» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст.12 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХгода №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом ХХ ФЗ «Об исполнительном производстве» от ХХ месяца ХХХХгода.

Согласно ст.64 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХгода №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из указанных положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат совершению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 7 ст. 0 указанного закона предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 ст.30 указанного закона также предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30).

Судом установлено, что ХХ месяца ХХХХгода ООО «Киберникс» направило в адрес Октябрьского РОСП по <--х-> заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором просило возбудить исполнительное производство. Одновременно с возбуждением исполнительного производства заявитель просил наложить арест на имущество должника; установить место работы должника и направить постановление об удержании суммы долга из заработка по месту работы должника и копию постановления об обращении взыскания на заработную плату, направить в адрес взыскателя; направить запросы о наличии расчетных счетов, недвижимого и движимого имущества у должника, наложить арест на личные вещи, находящиеся при должнике, направить запросы о наличии у должника электронных кошельков; получить сведения из Пенсионного фонда, Центра занятости, ИФНС, ЗАГС, УФМС, ОМВД, ГИМС, Гостехнадзор, ЛРР и КЧД, направить запросы интернет провайдерам, сотовым компаниям.

Указанное заявление получено Октябрьским РОСП по <--х-> ХХ месяца ХХХХгода, что подтверждается штампом входящей корреспонденции в имеющемся исполнительном производстве.

ХХ месяца ХХХХгода начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП судебного приказа мирового судьи судебного участка №<--х-> ХХ было возбуждено исполнительное производство ХХ-ИП в отношении ЖАН о взыскании в пользу ООО «Киберникс» денежной суммы, в размере 28 520 руб. Копия указанного постановления была направлена в адрес должника и взыскателя.

Согласно представленным сводкам по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в учетно-регистрационные органы: ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР РФ, ФНС РФ, ФОМС по <--х->, кредитные организации и операторам связи с целью установления сведений о должнике и его имуществе. Из представленных материалов следует, что выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, выявлено место работы должника, куда были направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Каких-либо иных сведений об имуществе и доходах ЖАН не получено. Все запросы в ходе исполнительного производства направлялись в электронном виде по средствам межведомственного взаимодействия, ответы на них также получены в электронном виде. При этом, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, в ходе исполнительного производства взыскано 8 руб. 37 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства.

Истцом не представлено доказательств того, что были нарушены права и законные интересы заявителя не направлением судебным приставом исполнителем в адрес взыскателя постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства.

При этом суд отмечает, что взыскатель не был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Учитывая, что нарушений прав взыскателя в ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Требования о возложении обязанности являются производными от первоначального и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушения прав взыскателя в ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Киберникс» к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Октябрьскому РОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязательств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.

Судья Р.Р. Харитонов

Копия верна

Судья Р.Р. Харитонов

Секретарь В.В. Назарова