Дело № 2-3812/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Михайловой Ю.В.,

с участием истца ФИО1 и представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» и финансовому уполномоченному об отмене решения,

взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском о взыскании с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» страховой премии 90 000 рублей по договору страхования, неустойки 91 800 рублей, компенсации морального вреда 30 000 рублей и штрафа 50 % от размера удовлетворенных требований, мотивируя требования тем, что 15.06.2021 года между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита *** на 594 900 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых с условием личного страхования; в сумму кредита входила страховая премия 90 000 рублей по договору страхования № *** от 15.06.2021 года, согласно которому получателем страховой премии являлось ООО «Альфа Страхование-Жизнь»; денежные средства 500 000 рублей были перечислены на счет истца, 90 000 перечислены на счет ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в качестве оплаты страховой премии; 18.06.2021 года истица обратилась в АО «Почта Бак» с заявлением об отказе от страхования; 04.02.2022 года истица обратилась в АН «СОДФУ» с заявлением о возврате страховой премии, но решением от 05.03.2022 года в удовлетворении требования отказано в связи с тем, что пропущен 14-дневный срок для обращения в финансовую организацию для отказа от договора страхования; с указанным решением истица не согласна, т.к. заявление об отказе от договора страхования было подано в АО «Почта Банк» для передачи в финансовую организацию в течение 14 дней, а именно через три дня после заключения договора страхования 18.06.2021 года; кроме того, истица досрочно погасила кредит.

06.09.2022 года и 10.11.2022 года истица уточняла исковые требования в части привлечения соответчиком Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций службы финансового уполномоченного и предъявления требования об оспаривании его решения, и окончательно просила:

- отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций службы финансового уполномоченного ФИО3 № У-22-18152/5010-003 от 05.03.2022 года об отказе в удовлетворении требований ФИО1;

- взыскать с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» страховую премию 90 000 рублей по договору страхования, неустойку 91 800 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф 50 % от размера удовлетворенных требований.

Истец и представитель истца настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, ссылаясь на заключение обоих договоров в одном месте и отсутствие у истца специальных знаний.

Представитель ответчика ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения на иск, в которых слался на то, что договор страхования заключен добровольно на предложенных условиях, что подтверждается принятием от страховщика страхового полиса; страхователь не воспользовался правом на расторжение договора страхования в «период охлаждения», который составляет 14 дней со дня его заключения, в связи с чем страховая премия возврату не подлежит; досрочное погашение кредита не влечет прекращение договора страхования, которым предусмотрены страховые риски инвалидности, временной нетрудоспособности, госпитализации и потери работы; договор страхования заключен не в обеспечение кредитного договора, страховая сумма является фиксированной и ее перерасчет соразмерно задолженности по кредитному договору не предусмотрен; по условиям кредитного договора заключение договора страхования не является обязательным и не меняет его условий; выгодоприобретателями по договору является не Банк, а страхователь и его наследники; погашение кредита не прекращает действие договора страхования и существование страхового риска; основания для взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа отсутствуют, в случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа (неустойки) в связи с явной несоразмерностью последствиям.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие; представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск процессуального срока обжалования принятого им решения, и на то, что решение не подлежит обжалованию истцом в суде, т.к. требования должны предъявляться к финансовой организации, оно является обязательным исключительно для финансовой организации, а обращение к Финансовому уполномоченному является для истца процедурой досудебного урегулирования спора, в связи с чем не порождает для потребителя обязанности его исполнения и не нарушает его прав; истец обратился с заявлением о досрочном прекращении договора страхования по истечении установленного срока; требование о взыскании неустойки не заявлялось истцом при обращении к Финансовому уполномоченному, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменных возражениях на иск ссылался на то, что истец был ознакомлен с условиями страхования, добровольно выразил согласие на заключение договора; кредитный договор не содержит условий об обязанности заключения договора страхования, и АО «Поста Банк» не является стороной по договору страхования, Банк на основании агентского договора осуществляет привлечение клиентов для заключения договоров страхования.

Выслушав позицию истца и его представителя, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15.06.2021 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор и предоставлен кредит в размере 594 900 рублей со сроком возврата 15.10.20246 года.

Между ООО «Альфа-страхование Жизнь» и ПАО «Почта Банк» заключен агентский договор от 27.06.2016 года, по условиям которого Агент - ПАО «Почта Банк» от имени, в интересах и за счет Страховщика - ООО «Альфа-страхование Жизнь» уполномочен осуществлять поиск и привлечение физических лиц для заключения со Страховщиком договоров страхования; за выполнение указанных действий Страховщик выплачивает Агенту вознаграждение.

При заключении кредитного договора ФИО1 дала согласие на оказание ей за отдельную плату дополнительной услуги по оформлению договора страхования со СК «АльфаСтрахованиеЖизнь», и была проинформирована о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения Договора с Баком, не меняет условий договора с ним, не является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

ФИО1 подписано заявление на страхование, ей выдан полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья № *** от 15.06.2021, сроком, начиная с 00 часов 00 минут следующего дня, на 60 месяцев.

Страховыми рисками по договору страхования являются смерть застрахованного, установление инвалидности, временная утрата общей нетрудоспособности, госпитализация, увольнения с постоянного места работы, дожития до статуса безработного.

Размер страховой премии составляет 90 000 рублей, страховая сумма в зависимости от риска установлена в размере от 250 000 до 500 000 рублей.

В разделе 11 полиса-оферты указано, что страхователь уведомлен и согласен с тем, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения им обязательств по договору потребительского кредита, акцепт полиса-оферты не может являться обязательным условием получения банковских услуг.

Согласно памятке к договору страхования, с которой, исходя из условий кредитного договора, ФИО1 была ознакомлена, страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев расторжения в «период охлаждения» в течение 14 календарных дней со дня заключения Договора, и указано, что заявление о расторжении договора должно быть направлено Страховщику в письменном виде.

Аналогичное условие расторжения договора страхования содержится и в подписанном истцом заявлении на страхование.

На основании распоряжения истца от 15.06.2021 года Банком осуществлен перевод денежных средств в размере 90 000 рублей со счета ФИО1 страховщику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Заключение договора страхования при заключении кредитного договора закону не противоречит.

Исходя из условий договора страхования, ФИО1 заключила договор страхования на условиях, которыми не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно справке АО «Почта Банк» от 19.11.2021 года кредит ФИО1 был полностью погашен.

18.06.2021 года истцом в АО «Почта Банк» подано заявление на формирование уникального кода для отказа от страхования.

В ходе рассмотрения дела истица ссылалась на то, что не знала, куда обратиться с заявлением об отказе от страхования, поэтому обратилась в Банк, где заявление о формировании уникального кода для отказа от страхования ей продиктовала работник банка.

Однако по условиям страхования, с которыми ФИО1 была ознакомлена при заключении договора, формирование какого-либо кода для расторжения договора страхования не предусмотрено. Кроме того, в памятке к договору страхования ясно указано, что заявление о расторжении договора страхования должно быть направлено Страховщику, т.е. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

02.11.2019 года истица обратилась к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о прекращении договора страхования и возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, на которое получила отказ от 11.12.2021 года со ссылкой на то, что возврат премии осуществляется только по договорам, заключенным в целях обеспечения обязательств заемщика по договору потребительского кредит, но заключенный договор страхования таковым не является.

09.01.2022 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в ответ на заявление истца сообщил, что договор страхования является расторгнутым, но страховая премия возврату не подлежит.

ФИО1, не согласившись с отказом от возврата страховой премии, направила в адрес Финансового Уполномоченного обращение с целью урегулирования спора в досудебном порядке.

05.03.2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение № У-22-18152/5010-003 об отказе ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования, поскольку заявление о досрочном прекращении договора страхования направлено в финансовую организацию по истечении установленного Правилами страхования и Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» 14-дневного срока со дня заключения договора; заключение договора страхования не являлось обязательным условием для заключения кредитного договора, то есть договор страхования был заключен не в целях исполнения обязательств по договору потребительского кредита, следовательно, к нему не применяются положения во возможности пропорционального возврата страховой премии после исполнения обязательств по потребительскому кредиту.

Проанализировав условия кредитного договора и договора страхования, суд приходит к выводу, что решение финансовго уполномоченного является законным, поскольку данные договоры являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависело от действия кредитного договора, поскольку договором личного страхования установлены конкретные страховые риски наступления страхового случая, указанные в п.3 полиса добровольного страхования. Досрочное погашение кредитных обязательств на наступление данных страховых случаев не влияло, так как страховой случай мог наступить независимо от того, погасил или нет застрахованный свои обязательства перед банком.

Возможностью расторжения договора страхования в «период охлаждения», то есть 14 дней с момента заключения договора страхования, истец не воспользовался, т.к. 18.06.2021 года обращался в Банк, а не в страховую компанию, а на дату обращения с заявлением в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 02.11.2021 года вышеуказанный срок был пропущен, поэтому основания для возврата страховой премии отсутствовали.

С учетом того факта, что договор страхования заключен не в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, и договором не предусмотрен возврат страховой премии в связи с исполнением кредитных обязательств, основания для возврата страховой премии при досрочном возврате кредита отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2023 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова

Подлинник решения подшит в дело № 2-3812/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 09.01.2023 года.

УИД 22RS0065-02-2022-003033-49

Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова