Решение по делу № 2-346/2022 от 09.09.2022 - о признании договора страхования прекратившим действие, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 45RS0002-01-2022-000315-56

Дело № 2-346/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 9 сентября 2022 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Жевлаковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Согласие – Вита» о признании договора страхования прекратившим действие, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие - Вита» о признании договора страхования прекратившим действие, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование искового заявления указала, что 12 октября 2018 г. между ней и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор <***>. В рамках данного договора она заключила договор страхования с ООО СК «Согласие - Вита» (далее – ответчик). 12 октября 2018 г. ей был выдан полис № 60821449. Страховая премия за весь срок страхования с 00:00 час. 13.10.2018 по 24:00 час. 12.10.2024 составила 135 566 руб. 54 коп. 29 марта 2019 г. кредит был полностью погашен, срок действия кредитного договора окончен. 1 марта 2022 г. в адрес ответчика направлено заявление об отказе от услуг страхования и возврате неиспользованной части страховой премии. 10 марта 2022 г. ООО СК «Согласие - Вита» отказало в возврате неиспользованной части страховой премии. 17 марта 2022 г. направлена досудебная претензия. 23 марта 2022 г. страховая компания отказала в удовлетворении претензии. 19 мая 2022 г. Служба финансового уполномоченного вынесла решение № У-22-47969/5010-003, которым в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья отказано. Полагала, что в силу пунктов 1 и 3 ст. 958 ГК РФ неиспользованная часть страховой премии составляет 19 135 руб. В соответствии со ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» он имеет право на взыскание компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. и штраф в размере 14 567 руб. 50 коп. Просила суд: признать договор страхования от 12 октября 2018 г. досрочно прекратившим действие с 10 марта 2022 г.; взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» в пользу ФИО1 103 872 руб. 90 коп., из них: неиспользованная часть денежных средств, уплаченных в счет страховой премии – 59 248 руб. 60 коп., компенсация морального вреда – 10 000 руб. 00 коп.; штраф – 34 624 руб. 30 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО2 просили об удовлетворении исковых требований, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие - Вита» в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление ФИО1 представитель ответчика по доверенности ФИО3, сообщила о несогласии с требованиями истца. При этом указала, что в п. 10 договора страхования указан период охлаждения – 14 календарных дней, а в случае отказа от договора страхования по истечении периода охлаждения, уплаченная страховая премия страхователю не возвращается. Соответственно у страховщика отсутствуют основания для возврата части страховой премии. Представленным правом на отказ от договора в период охлаждения ФИО1 не воспользовалась. Договор страхования был заключен до даты вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 487-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливающие особенности расторжения договора страхования, в частности право должника на досрочный отказ от договора страхования при досрочном погашении задолженности по кредиту с возвратом части страховой премии за неиспользованный период. Договор страхования № 60821449 от 12.10.2018 со ФИО1 заключен на срок до 12.10.2024. Из пункта 5 страхового полиса следует, что страховая сумма – постоянная и не подлежит пересчету соразмерно фактической задолженности по договору. Выгодоприобретателем по договору страхования является сам страхователь, а в случае его смерти – наследники (п. 9 страхового полиса) Размер страховой суммы не зависит от размера остатка фактической задолженности по какому – либо кредитному договору. В случае полного досрочного погашения задолженности размер страховой суммы не изменяется. Поскольку договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, факт досрочного погашения задолженности по кредиту не влияет на существование страхового риска, не является основанием для досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «БыстроБанк», в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 12.10.2018 между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 818 638 руб. 54 коп., дата возврата кредита 27.09.2024, процентная ставка 14% годовых.

При заключении кредитного договора, также 12.10.2018 между ООО СК «Согласие-Вита» и ФИО1 был заключен договор страхования полис №60821449 от 12.10.2018 на срок страхования с 13.10.2018 по 12.10.2024.

При оформлении страховой премии истцом были уплачены денежные средства в размере 135 566 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 10 полиса страхования №60821449 от 12.10.2018 в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дней со дня его заключения («период охлаждения») страховая премия возвращается в порядке, страховая премия возвращается в порядке, предусмотренном п. 8.11.1 Правил страхования по заявлению страхователя.

Согласно п. 8.11.2 Правил страхования жизни № 4, утвержденных приказом генерального директора ООО СК «Согласие-Вита» от 30 ноября 2017 г. по истечении периода охлаждения, оплаченная страховая премия страхователю не возвращается, если договором страхования не предусмотрено иное.

29.03.2021 ФИО1 досрочно погасила задолженность по кредитному договору <***> от 12.10.2018, что подтверждается справкой ООО «Экспобанк» от 22.04.2021 № 32900 об отсутствии задолженности.

01.03.2022 истцом в адрес ООО СК «Согласие-Вита» было направлено заявление об отказе от услуг страхования и возврате части страховой премии в размере 59 248 руб. 60 коп.

10.03.2022 ООО СК «Согласие-Вита» ответило отказом на заявление истца.

16.03.2022 ФИО1 направило в ООО СК «Согласие-Вита» досудебную претензию, содержащую просьбу выплатить неиспользованную часть страховой премии в размере 59 248 руб. 60 коп.

22.03.2022 ООО СК «Согласие-Вита» направило ФИО1 ответ на претензию, содержащий отказ на требования о выплате неиспользованной части страховой премии.

26.04.2022 ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением финансового уполномоченного от 19.05.2022 истцу отказано в удовлетворении требований.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Как следует из существа договора страхования, сторонами определен срок его действия, при этом страховыми рисками являются: смерть, постоянная и временная утрата трудоспособности, выгодоприобретателем по рискам инвалидность Iгруппы является застрахованное лицо, по риску смерть - законные наследники застрахованного лица.

Страховая сумма по договору страхования составляет 818 638 руб. 54 коп.

При наступлении страхового риска смерть, инвалидность I группы страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы (пункт 10 Договора).

Условиями пункта 10 договора предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней "периода охлаждения" со дня его подписания с выплатой страховщиком страховой премии в полном объеме. В случае отказа страхователя от договора страхования по истечении 14 периода охлаждения премия не возвращается.

Из условий договора страхования не следует, что обязательства сторон по договору страхования прекращаются досрочным исполнением обязательства по кредитному договору.

Кроме того, согласно договору страхования, страховая выплата при наступлении страхового случая определена именно в соответствии с суммами, указанными в договоре и не поставлена в зависимость от возможного в дальнейшем досрочного погашения кредита и изменения графика кредитных платежей.

Применительно к условиям заключенного между сторонами договора страхования, страховая сумма не уменьшается в течение срока страхования и в течение срока действия кредитного договора.

Таким образом, доводы истца о том, что, что при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма обнуляется и страховое возмещение выплате не подлежит, а, следовательно, договор страхования прекратился, являются необоснованными, так как противоречат условиям заключенного между сторонами договора страхования. Договор страхования является самостоятельной финансовой (страховой) услугой, не обусловленной заключением кредитного договора, и продолжает действовать даже после погашения истцом задолженности по кредитному договору. В этом случае размер страховой суммы определяется на дату наступления страхового случая в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы, являющимся неотъемлемой частью договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Согласие - Вита» о признании договора страхования прекратившим действие.

Учитывая, что ответчиком не допущено нарушения прав истца как потребителя услуг страхования, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, являющихся производными от требования о признании договора страхования прекратившим действие.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Согласие – Вита» о признании договора страхования прекратившим действие, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

(мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 г.)