ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-6187/2023

Номер дела 2-1771/2023

УИД: 36RS0006-01-2023-000772-72

Строка № 069 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Пономаревой Е.В., Храпина Ю.В.,

при секретаре Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсионных выплат с учетом включения в страховой стаж периодов, неучтенных на момент назначения пенсии, произвести перерасчет страховых взносов, индивидуального пенсионного коэффициента, произвести индексацию пенсионных выплат, произвести перерасчет пенсионных выплат и индексаций пенсии на основании корректированных показателей страхового стажа, страховых взносов и индивидуального пенсионного коэффициента, включении периода учебы в трудовой стаж, обязании согласовать периоды получения заработной платы за 60 месяцев подряд, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 7 июня 2023 г.

(судья Петрова Л.В.),

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Отделению социального фонда России по Воронежской области, ссылаясь на нарушение ответчиком ее пенсионных прав. В обоснование своих требований истец указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она и ее работодатели производили необходимые исчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, который, в свою очередь, должен был своевременно осуществлять зачисление данных средств на ее индивидуальный персонифицированный счет и проводить необходимые действия для расчета и начисления ей пенсионных выплат. Между тем сотрудниками пенсионного органа постоянно нарушались и нарушаются ее пенсионные права, в частности, была утеряна информация о произведенных отчислениях за ДД.ММ.ГГГГ истцу фактически не был произведен перерасчет пенсионных выплат за неучтенный период, указанный в решении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №. Указывая также на то, что в связи с допущенными пенсионным органом ошибками ей, пенсионеру со стажем более 30 лет и ИПК более 40 баллов, была определена пенсия размером даже ниже социальной, ФИО1 просила (с учетом уточнений):

возложить обязанность на Отделение социального фонда России по Воронежской области провести перерасчет ее пенсионных выплат с момента назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, включив в страховой стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не учтенные на момент назначения пенсионных выплат;

возложить обязанность на Отделение социального фонда России по Воронежской области провести перерасчет всех страховых взносов, поступивших на персонифицированный счет ФИО1, перечисленных ею и ее работодателями с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

возложить обязанность на Отделение социального фонда России по Воронежской провести ей перерасчет ИПК на основании дополнительно учтенных периодов страхового стажа и дополнительно зачисленных на ее персонифицированный счет страховых взносов, перечисленных ею и ее работодателями за вышеназванный период;

возложить обязанность на Отделение социального фонда России по Воронежской области ФИО1 провести индексацию пенсионных выплат на 6% за каждый дополнительно отработанный год в соответствии с п. 17 ст. 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

возложить обязанность на ответчика провести перерасчет пенсионных выплат и индексаций пенсии ФИО1 после назначения ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, а так же с момента прекращения ею трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ на основании скорректированных показателей страхового стажа, страховых взносов, ИПК и на основании установленных п. 17 ст. 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ индексаций за каждый дополнительно отработанный год;

возложить обязанность на ответчика включить в общий трудовой стаж истца период очного обучения в высшем учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

возложить обязанность на ответчика согласовать с ФИО1 периоды для исчисления пенсионных выплат в 60 месяцев подряд, с учетом наиболее выгодных для нее и провести перерасчет пенсионных выплат на основании их с момента назначения пенсии, а так же следующие за ним перерасчеты и индексации;

- взыскать с Отделения социального фонда России по Воронежской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб. (л.д. 5-7, 36).

Определением районного суда в судебном заседании 15 марта 2023 г. произведена замена ответчика Отделения социального фонда России по Воронежской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (л.д. 31-33).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 7 июня 2023 г. в удовлетворении заявленных ФИО1 требования отказано (л.д. 158-166).

ФИО1 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, что выразилось в отказе в запросе ее выплатного дела, отказе в вынесении частного определения, отказе в привлечении к делу представителей Федеральной налоговой службы по Воронежской области, предоставлении настоящего гражданского дела на ознакомление неизвестному лицу, выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о назначении ей пенсии ответчиком по более выгодному варианту, полагает, что изложенное не соответствует пенсионным документам (л.д. 172-173).

В судебное заседание явились: истец ФИО1, представитель ответчика ОСФР по Воронежской области – ФИО2

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять новое, которым заявленные ею требования удовлетворить.

Представитель ОСФР по Воронежской области – ФИО2 в судебном заседании возражала по доводам апелляционной жалобы, настаивала на оставлении решения суда без изменения, жалобы истца - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения. Частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п. 3 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 указанной статьи при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что размер страховой пенсии по старости определяется по формуле:

СПст = ИПК x СПК,

где СПст - размер страховой пенсии по старости;

ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент;

СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Пунктом 1 ст. 30 Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ определено, что при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле:

ПК = (РП - 450 рублей) x T, где

ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;

РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей;

450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года;

T - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 2 указанной статьи расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ предусмотрено, что размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: 1) увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года; 2) увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии; 3) увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия (п. 2 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже Советский район от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3250, 21 руб., установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ с той же даты в размере 5334, 19 руб.; суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составил 8584, 40 руб. (л.д. 108).

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже Советский район от ДД.ММ.ГГГГ №, которым произведен пересмотр вышеназванного решения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3364, 24 руб., установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в размере 5334, 19 руб.; суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составил 8698, 43 руб. (л.д. 62).

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пенсионного законодательства, оценив представленные сторонами доказательства, в частности, материалы пенсионного дела, копии которых представлены ответчиком, пришел к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку периоды ее работы, указанные в иске, помимо периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, были самостоятельно включены пенсионным органом в ее страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в ходе осуществления перерасчета пенсии с учетом поступающих документов и сведений. Произведя соответствующие расчеты, указал, что страховая пенсия по старости истцу назначена с учетом наиболее выгодного варианта определения размера, все перерасчеты и корректировки производятся в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

Изучив материалы дела, судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что доводы апелляционной жалобы ФИО1 о несогласии с произведенным пенсионным органом расчетом повлечь отмену постановленного решения сами по себе не могут, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, к тому же какие-либо иные опровергающие расчеты пенсионного органа, истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих неверный расчет пенсии, неверную индексацию пенсии, а также то обстоятельство, что ответчик не исходил из наиболее выгодного варианта назначения пенсии, истец в силу вышеприведенной ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представил.

Доводы ФИО1 о немотивированном отклонении ее ходатайства о вынесении частного определения в адрес ответчика, также повлечь отмену постановленного решения не может, поскольку отказ в удовлетворении указанного ходатайства не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не подтверждает существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Довод о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области также признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку данный спор не затрагивает непосредственно права и интересы указанного лица, равно как и не возлагает на него соответствующих обязанностей.

Указание ФИО1 в апелляционной жалобе на то, что суд вынес решение по доказательствам, представленным в дело, не запросив ее выплатное дело, что не способствовало объективному и всестороннему рассмотрению дела, является несостоятельным, с учетом наличия у суда копий всех необходимых документов из пенсионного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается, что пенсионным органом были включены в страховой стаж истца спорные периоды работы, за исключением периода ее нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, поскольку включение данного периода в страховой стаж, при не выплате ФИО1 заработной платы, не начислении страховых взносов действующим законодательством не предусмотрено.

Доказательств несвоевременного зачисления на персонифицированный счет истца взносов на обязательное пенсионное страхование по вине непосредственного пенсионного органа материалами дела также не подтверждается.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что выбранный пенсионным органом период заработка ФИО1 за 60 месяцев подряд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является для истца не выгодным или менее выгодным, чем любой другой период, истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции также не представлено, с заявлением о расчете и назначении ей пенсии с учетом определенных периодов заработной платы она к ответчику не обращалась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные в апелляционной жалобе ФИО1 доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, выражают лишь голословное несогласие с ними и не содержат каких либо обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене. Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете пенсии сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а лишь повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены решения районного суда по доводам апелляционной жалобы, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 7 июня 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2023 г.

Председательствующий

Судьи коллегии