<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Надымский городской суд ЯНАО в составе
председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,
при помощнике судьи Сангаджиевой Ц.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа 23 марта 2023 года гражданское дело по иску Истец к Ответчик о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец. обратилась в суд с иском к Ответчик взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 29.09.2021 Ответчик., имея доступ к её личному кабинету «СберБизнес», введя её в заблуждение, оформила Кредитную бизнес-карту с суммой 300 000 руб., на срок до 31.12.2021, с выплатой процентов в размере 21% ежемесячно. В установленный срок долг ответчиком ей возвращён не был, ответчик попросила дать ей отсрочку на год, т.е. до 31.12.2022. В течение этого срока она платила ежемесячно только банковские проценты, практически каждый раз с просрочкой. Весь декабрь 2022 года ей звонили сотрудники банка и напоминали о задолженности от 05.12.2022, пригрозили подать в суд, что повлияло на её безупречную кредитную историю. На неоднократные предложения ответчику погасить имеющуюся задолженность, поличлала отказ. В настоящее время задолженность составляет 299 920 руб. 23 коп. – основной долг, 12 385 руб. 28 коп. – проценты по просроченным платежам. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства: основной долг – 299 920 руб. 23 коп., проценты по просроченным платежам – 12 385 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда – 500 000 руб. и расходы по оплате госпошлины – 11 323 руб.
<данные изъяты>
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, дополнительно пояснив, что ответчиком внесена часть долга в размере 20 000 руб. в марте 2023 года. Иных денежных средств не поступало.
Ответчик в судебном заседании пояснила, что Истец – её знакомая. Ранее они вместе работали в ТЦ «<данные изъяты>», у Истец был в данном торговом центре парикмахерский кабинет, а у ней – магазин нижнего белья. В 2020 году она решила уйти на пенсию, для чего нужно было закрыть магазин и сняться с учёта в качестве индивидуального предпринимателя, но магазин она закрывать не хотела. Она попросила Истец. заключить договор аренды своего магазина с ТЦ «<данные изъяты>», а также открыть на себя счёт в ПАО «Сбербанк», на что Истец согласилась. Доступ к данному счёту имела и она и Истец., мобильный банк был подключён к обеим телефонам. В 2021 году она предложила Истец оформить кредит для приобретения товара в её магазин, с использованием бизнес-счёта, оформленного на имя Истец на что последняя согласилась. Также договорились, что Ответчик будет самостоятельно оплачивать данный кредит. Ответчик в силу возникшей договорённости с Истец., сама, имея доступ к программе «Бизнес Сбербанк», открытой на имя Истец оформила заявку на предоставление кредита в размере 300 000 руб., смс-код, пришедший на телефон Истец., последняя ей продиктовала, после чего данный код Ответчик ввела его на сайте и деньги поступили на счёт. Договор оформлен на имя Истец. Деньги Ответчик потратила на закупку товара и выплачивала кредит до ноября 2022 года.В декабре 2022 года она не смогла внести сумму ежемесячного платежа, в результате появилась просроченная задолженность. В марте 2023 года она перечела на счёт Истец. 20 000 руб.
Представитель 3-го лица – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
С учётом мнения сторон, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 29 сентября 2021 года между Истец и ПАО Сбербанк был заключен договор кредитной бизнес-карты № *№ обезличен*, в соответствии с которым истцу были предоставлены денежные средства в размере 299 920 руб. 23 коп., под 21% годовых, на срок до 28.03.2025, с ежемесячной оплатой платежей в соответствии с графиком, ежемесячный платеж подлежал перечислению не позднее 16 числа каждого месяца (л.д. 13-16, 17, 18).
В период с сентября 2021 года по ноябрь 2022 года ответчик производила перечисления на счет истца суммы в размере ежемесячного платежа, впоследствии перечисление денежных средств ответчиком не производились, что следует из пояснений сторон, подтверждено материалами дела (л.д. 20, 21, 22, 23-38, 67-85).
На день подачи искового заявления задолженность по кредитному договору составляла 299 920 руб. 23 коп. – основной долг, 12 385 руб. 28 коп. – проценты (л.д. 48, 93-101).
По данным ЕГРИП от 21.03.2023 ответчик 15.09.2020 прекратила предпринимательскую деятельность в связи с принятием соответствующего решения.
В настоящее время фамилия истца изменена на «Истец», о чём представлено свидетельство о перемене имени (л.д. 91).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Ответчик в рамках отказного материала КУСП *№ обезличен* и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не отрицала того обстоятельства, что кредит, оформленный на имя Истец в сентябре 2021 года, был взят для неё, на сумму 300 000 руб. Также она поясняла, что ею по ноябрь 2022 года производилось перечисление на счет истца денежных средств в погашение кредита, в том числе процентов, в размере соразмерного ежемесячному аннуитетному платежу, т.е. ответчик знала размер и срок внесения ежемесячного платежа.
Также ответчик знает сумму оставшейся задолженности в размере 299 920 руб. 23 коп. (основной долг) и 12 385 руб. 28 коп. (проценты) и не возражала против размера указанной задолженности.
Суд полагает, что таким образом, фактически между сторонами был заключен договор займа, что истцом брались денежные средства в кредит именно для ответчика, которая по ноябрь 2022 года производила погашение кредита, сумму кредита не оспаривала, что свидетельствует о получении ответчиком денежной суммы в размере 300 000 руб., и была согласна уплачивать проценты за пользование указанными денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора.
В настоящее время, как следует из пояснений сторон, в марте 2023 года ответчиком на счёт истца перечислена сумма в 20 000 руб., в счёт погашения задолженности.
При таких обстоятельствах, сумма задолженности должна быть уменьшена на указанную сумму.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере (299 920,23 + 12 385, 28 – 20 000) = 292 305 руб. 51 коп.
Что касается требований о компенсации морального вреда, причинённого истцу в результате невозврата денежных средств, то суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33).
В силу требований части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец связывает моральный вред с испорченной кредитной историей.
Вместе с тем, кредитная история связана с правоотношениями между банком и заёмщиком, в данном же случае правоотношения возникли между истцом и ответчиком по поводу правоотношений займа, что никак не связано с кредитом, оформленном на имя истца и, который она же и должна погасить.
Кроме того, как следует из пояснений истца, именно она в настоящее время погашает задолженность по кредиту во избежание ухудшения кредитной истории.
Таким образом в ходе рассмотрения дела не подтверждено то обстоятельство, что из-за действий ответчика истцу причинён моральный вред в результате ухудшения кредитной истории.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении данного требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд, уплачена госпошлина по чек-ордеру от 27.01.2023 в размере 11 323 руб., исходя из суммы материальных требований – 312 305 руб. 51 коп. и моральный вред – 500 000 руб. (который она оценила как материальное требование).
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей (п. 1); при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей (п. 3).
Таким образом, при подаче иска истцом должна была быть оплачена госпошлина в размере 6 623 руб. 06 коп.
Учитывая, что материальный иск удовлетворён на 93,6% (292 305,51 : 312 305,51 х 100), таким образом, возврату подлежит госпошлина в размере 6 199 руб. 18 коп. (93,6% от суммы госпошлины, которая подлежала уплате при подаче иска).
Переплаченная же сумма госпошлины в размере 4 699 руб. 94 коп. (11 323 – 6 623,06), подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета, в порядке ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Истец. к Ответчик о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Ответчик, *дата* года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан Отделом УФМС России по ЯНАО в г. Надым, 09.09.2014, код подразделения 890-006) в пользу Истец, *дата* года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии *№ обезличен* выдан УМВД России по ЯНАО, 01.03.2023, код подразделения 890-006) денежные средства в размере 292 305 руб. 51 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 199 руб. 18 коп., итого – 298 504 (двести девяносто восемь тысяч пятьсот четыре) рубля 69 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Межрегиональной инспекции ФНС России по управлению долгом (УФК по Тульской области) произвести возврат излишне уплаченной по чек-ордеру от 27.01.2023 госпошлины в размере 4 699 (четыре тысячи шестьсот девяносто девять) руб. 94 коп. в пользу Истец, *дата* года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан УМВД России по ЯНАО, 01.03.2023, код подразделения 890-006).
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в срок 1 месяц со дня вынесения полного текста решения путём подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 г.
Судья: Т.В. Тренихина