№
УИД:63RS0№-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 г. г.Самара
Промышленный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Тимохиной Е.А.,
при секретаре Махневиче Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6517/2023 по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.
В соответствии с п.п 1.1, 2.4 договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 173, 02 руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 173, 02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 065, 2 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что правовые последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 32 480 руб. Установлен срок возврата кредита – 36 месяцев, процентная ставка в процентах годовых – 58,9 % годовых, размер ежемесячных платежей – 1 999 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 1 214, 48 руб.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено право банка уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.
Подписав Индивидуальные условия договора, заемщик выразил свое согласие с Общими условиями кредитного договора ОАО «ОТП Банк».
В соответствии с п. 4.1 Общих условий кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на Текущий рублевый счет.
Согласно п. 4.7 Общих условий ежемесячно в дату, определенную в соответствии с п. 1 Заявления-оферты и п. 4.9 настоящих Условий, банк в безакцептном порядке списывает денежные средства в размере ежемесячного платежа с текущего рублевого счета, а также (при наличии) в размере начисленной неустойки, предусмотренной кредитным договором, иные платежи по договорам.
Установлено и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что банк предоставил заемщику денежные средства в кредит в размере 32 480 руб.
Однако в установленные договором сроки обязанность по возврату суммы кредита ответчиком не исполнена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования о взыскании задолженности с ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешли права требования о взыскании задолженности с ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 173, 02 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1032, 6 руб., а всего 63 205, 62 руб.
03.06.2021 г. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа.
До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 62 173, 02 руб., в том числе: 30 973,4 руб. – задолженность по основному долгу, 31 199, 62 руб. – задолженность по процентам за пользование займом.
Указанный расчет проверен судом и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд полагает, что признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.08.2014 г. в размере 62 173, 02 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая приведенные положения, исходя из того, что исковые требования ООО «РСВ» удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 065, 2 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 09.08.2014 г. в сумме 62 173, 02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 065, 2 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21 августа 2023 года.
Председательствующий Тимохина Е.А.