РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Максимове М.С.

с участием прокурора Абаимовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5558/23 по иску ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, обратился в суд с иском как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 В., действуя в его интересах и указал, что <дата>г. несовершеннолетний ФИО6 подверг избиению ФИО1, в результате последнему были причинены повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. В результат ФИО1 В. был причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 500 000руб. Просит взыскать указанную сумму с ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО5 представил письменные возражения на иск, в которых просил в его удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик ФИО6 заявил в судебном заседании поддержал позицию ФИО5

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Извещена.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО2, заслушав заключение прокурора пролагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 326 Раменского судебного района МО от <дата>, ФИО6 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:

<дата> около 18 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в 20 метрах от <адрес> и в 25 метрах от <адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, подошел к несовершеннолетнему ФИО1, <дата> года рождения, и нанес ему один удар кулаком в область лица, в результате которого ФИО3. упал, а он (ФИО6) в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, нанес ФИО1 три удара кулаками в область головы причинив своими действиями последнему телесные повреждения в виде: закрытой лицевой травмы: множественные переломы скулоорбитального комплекса, слева, левосторонний гемосинус, которые согласно заключения эксперта <номер> от <дата> расцениваются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня включительно).

Указанным постановлением уголовное дело и уголовное преследование, за преступление, совершенное ФИО6. <дата>, было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, установленного ст. 78 УК РФ с учетом положений ст 94 УК РФ.

Постановление ФИО6 либо его представителями не обжаловалось.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье человека относятся к нематериальные благам и подлежат защите в соответствии с ГК РФ.

Принимая во внимание содержание, правовую природу и последствия причинения вреда здоровью человека в результате получения им травм, увечий и т.п., суд полагает, что данное событие изначально влечет за собой физические и нравственные страдания потерпевшего, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ факт причинения морального вреда не подлежит доказыванию, а подлежит доказыванию только степень и характер причиненных физических и нравственных страданий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд, что действиями ФИО6, ФИО1. ему причинен моральный вред, С учетом полученных травм, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает установить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 160 000руб.

ФИО6, <дата>г.рожления, на момент рассмотрения настоящего дела его возраст <...>.

Согласно пункту 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Таким образом, обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, является субсидиарной и прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО7 не достигший совершеннолетия на момент рассмотрения спора, в настоящее время обучается в <...>. ФИО5 не оспаривал отсутствие у несовершеннолетнего ответчика доходов.

Поскольку родители несовершеннолетнего ФИО6 не доказали отсутствие своей вины в причинении их несовершеннолетним сыном морального вреда ФИО1 В. в результате причинения последнему вреда здоровью, суд полагает, что с его родителей следует взыскать компенсацию морального вреда по 80 000руб. с каждого до достижения ФИО6 совершеннолетия.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 80 000руб. в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 80 000руб. в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300руб.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 09 октября 2023 года