Дело № 2а-573/2022
УИД 59RS0017-01-2022-000292-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Губаха 12 августа 2022 года
Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д.,
при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В.,
с участием посредством административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Губахинского городского округа Пермского края, инженеру отдела по муниципальному и земельному контролю администрации Губахинского городского округа Пермского края ФИО3, начальнику отдела по муниципальному контролю администрации Губахинского городского округа Пермского края ФИО2 о признании предписания, решения, незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Губахинского городского округа Пермского края, инженеру отдела по муниципальному и земельному контролю администрации Губахинского городского округа Пермского края ФИО3, начальнику отдела по муниципальному контролю администрации Губахинского городского округа Пермского края ФИО2 о признании незаконными и отмене результатов проверки от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами отдела земельного контроля администрации Губахинского городского округа, выразившихся в акте проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ, акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №; о признании незаконным и отмене решения должностного лица ФИО2 – начальника отдела земельного контроля администрации Губахинского городского округа по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею приобретён, по договору купли - продажи земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью 496 кв.м,. Сделка совершена согласно представленной администрацией г. Губахи документации: постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных участков гражданам-членам садово - огороднических товариществ», выписки из приложения № к постановлению главы Администрации г. Губахи № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового плана земельного участка, составленного земельным комитетом и землеустройству кадастровой службы г. Губахи. Исходя из выше указанных документов, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, сделана запись за № с регистрацией совершенной сделки за №. В течение всего периода пользования земельным участком, границы его не менялись. В 2019 году Администрацией городского округа «Город Губаха» проведено межевание земельного участка садового общества ________________. Межевание проведено кадастровым инженером. По результатам проведённого межевания площадь земельного участка не изменилась и составила 496 кв.м. Работы по межеванию земельных участков садового общества проводились по заявке администрации Губахинского городского округа специалистами из <адрес> с оплатой 50% за счет средств местного бюджета и 50% за счет средств краевого бюджета. Выполненные работы приняты представителем администрации города Губахи <ФИО>1 По результатам межевания земельных участков, собственникам земель были выданы выписки из ЕГРН, в том числе и ей с площадью 496 кв.м., которая соответствует зарегистрированному праву. После проведения межевания земли, границы участка ею не менялись. ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Губахинского городского округа <ФИО>2 издано распоряжение за №-р «О проведении плановой проверки в отношении земельного участка для садоводства по адресу: <адрес> кадастровый №. Во исполнение п.7 указанного распоряжения, ею были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ инженеру отдела по муниципальному земельному контролю администрации Губахинского городского округа ФИО4 правоустанавливающая документация на земельный участок. Кроме исполнения пункта 7 распоряжения главы Губахинского городского округа на участке был проведён замер границы точки 1 (схемы земельного плана). Причина её замера ей не была разъяснена. Замеры остальных точек 2,3,4 в ее присутствии не проводились. После проведения проверки она была приглашена в отдел земельного контроля для ознакомления с результатами проверки. Из акта проверки она узнала, что площадь участка по результатам проведенной проверки изменилась и составила 502 кв.м. При указанной площади 502 кв.м. разница составляла 12 кв.м. (в том числе 9 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером № и 3 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером №). С результатами проверки не согласилась по причине того, что если из 502 кв.м. вычесть 496 кв.м. то разница составляет 6 кв.м., а не 12 кв.м. (в том числе 9 кв.м. в границах с кадастровым номером № и 3 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером №) как это следует из акта проверки №. По результатам проверки ей выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости приведения границ земельного участка в соответствии с фактическим использованием, либо произвести перенос забора согласно со сведениями ЕГРН. Не согласившись с результатами проверки, ею было направлено возражение в адрес начальника отдела земельного контроля администрации Губахинского городского округа ФИО2 заказным письмом за №. Из полученного от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответа, заказным письмом за №, последней предлагалось ей произвести замеры границ земельного участка самостоятельно рулеткой. Причина расхождения земли согласно их замеров с фактическим истребованием по предписанию не указана. При несогласии с результатами проверки предложено обращение в суд. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлен акт проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, которым указано о не исполнении ею предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. В данной проверке она не принимала участия в связи с тем, что находилась в ограничительных мерах для лиц свыше 60 лет согласно указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020№ 121 «О мероприятиях реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», да и делать замеры границ участка в зимнее время нецелесообразно. О своем несогласии на проверку сообщила ФИО2 по телефону и предложила перенести проверку на весеннее-летний период, на что был получен отрицательный ответ. Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка проводилась инженером отдела по муниципальному земельному контролю администрации Губахинского городского округа ФИО3 Замеры границ земельного участка произведены с применением спутникового геодезического оборудования. Каким образом это было сделано при заснеженном участке не описано (фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ). Замеры произведены неизвестным лицом без указания сведений о кадастровом инженере. Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № ей навязывается оформление в собственность земли площадью 6 кв.м. находящейся вне границы зарегистрированного за ней права, или перенести забор на 12 кв.м. Спорный участок (которой стекают дождевые и талые воды со всей улицы. Участок (фото2 фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ) также является канавой, по которой воды сходят с участков и по которой проходит труба общего водоснабжения для полива участков, данные земли являются общего назначения и находятся в ведении садового товарищества согласно постановления администрации г. Губахи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных участков гражданам-членам садово-огороднических товариществ».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу в части заявленных административных исковых требований ФИО1 к администрации Губахинского городского округа Пермского края, инженеру отдела по муниципальному и земельному контролю администрации Губахинского городского округа Пермского края ФИО3, начальнику отдела по муниципальному контролю администрации Губахинского городского округа Пермского края ФИО2 о признании незаконными и отмене результатов проверки от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами отдела земельного контроля администрации Губахинского городского округа, выразившихся в акте проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ, акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании показала, что проверка земельного участка проводилась в её отсутствие, она с результатами не согласна, в составленных актах проверки нет сведений по поводу специалистов, принимавших участие в проверке. Кадастровый инженер присутствовал при проверке, но не представился, своих данных не назвал, она присутствовала при проверке, но не в ходе всей проверки, свидетель ФИО5 не присутствовал при проведении замеров её земельного участка. Акт проверки составлен должностным лицом ФИО3, а не кадастровым инженером, что является нарушением. Навязываемую администрацией землю не использует, там проходит ливневка, которая ей в собственность не нужна. Полагает, что предписание ей выполнено в полном объеме, якобы захваченной землей не пользуется. В акте проверке указан иной кадастровый номер, что является нарушением. Она не согласна с замерами, проводимыми со стороны ________________, соответственно все последующие составленные документы на основании неверных замеров, являются недопустимыми. Обжалуемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ побуждает её выкупить земельный участок.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно показала, что ФИО1 осуществлен захват земельного участка площадью 9 кв.м., для устранения предписания ей необходимо перенести забор и установить его в пределах своего земельного участка, либо оформить собственность на участок, где установлен забор. Предписание ФИО1 не выполнено, исполнение предписания она трактует по своему. При проверке, проводимой в отношении земельного участка присутствовал представитель ООО «ГеоКарт» <ФИО>3 В акте проверки в результате технической ошибки указан иной кадастровый номер, что не свидетельствует о том, что проверка проводилась в отношении другого земельного участка.
Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представлен письменный отзыв.
Допрошенный в качестве свидетеля ________________ <ФИО>3 показал, что он участвовал при проведении проверки со стороны администрации Губахинского городского округа Пермского края в отношении земельного участка по адресу: <адрес>. Им проводились замеры данного земельного участка. ФИО1, являющаяся собственником данного земельного участка, присутствовала при проведении данных работ, предоставляла документы, давала пояснения. Все замеры являются верными и достоверными. Выявленный факт нарушений при использовании земельного участка заключался в том, что собственник участка осуществил самовольный захват земли. Все замеры в рамках производимых мероприятий переданы администрации Губахинского городского округа Пермского края, для принятия соответствующих мер в рамках муниципального земельного надзора. Вопреки доводам административного истца ФИО1 иной сотрудник, как она утверждает, не мог присутствовать при замерах земельного участка, поскольку замеры производились именно им.
Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, а также материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 496 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением главы городского округа-главы администрации Губахинского городского округа <ФИО>2 издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Плана проведения плановых проверок граждан на 2021 год». Согласно, Плана проведения плановых проверок граждан на 2021 год, земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №), числится в нем под №, дата проведения проверки июнь, срок проведения: 20 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ главой городского округа - главой администрации Губахинского городского округа <ФИО>2 издано распоряжение № «О проведении плановой проверки в отношении земельного участка для садоводства по адресу: <адрес> кадастровый №». Извещение о проведении проверки соблюдения земельного законодательства на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, кадастровый №», было направлено заказным почтовым отправлением по адресу регистрации ФИО1 и получено ею ДД.ММ.ГГГГ. В целях выполнения указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ инженером отдела по муниципальному земельному контролю администрации Губахинского городского округа Пермского края ФИО3 проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований земельного законодательства. По результатам проведения проверки составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, 502 кв.м, по замеру на 6 кв.м. больше, чем в правоустанавливающих документах. Вместе с тем, также было установлено, что фактическая конфигурация земельного участка не соответствует конфигурации, указанной в ЕГРН. Несоответствие заключается в смещении границ вышеуказанного земельного участка, на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь участка получившегося в результате смещения границ, составила 9 кв.м. По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства №. Данное предписание было направлено в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения главы городского округа - главы администрации Губахинского городского округа <ФИО>2 №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой документарной проверки исполнения предписания в отношении земельного участка для садоводства по адресу: <адрес> кадастровый №», ДД.ММ.ГГГГ инженером отдела по муниципальному земельному контролю администрации Губахинского городского округа Пермского края ФИО3 проведена внеплановая документарная выездная проверка исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства. По результатам проверки установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено. Факт невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по муниципальному земельному контроля администрации Губахинского городского округа Пермского края протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб. Решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1-без удовлетворения.
Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16).
Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (пункт 2 статьи 72 ЗК РФ).
Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3 статьи 72 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.
На территории городского округа порядок, сроки и последовательность административных процедур (административных действий) при осуществлении муниципального земельного контроля в период возникновения спорных правоотношений регулировались Административным регламентом осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа «Город Губаха», утвержденным постановлением Администрации городского округа «Город Губаха» от 23.05.2017 №558 (далее - Регламент).
Согласно пункту 1.2 Регламента исполнение муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории округа осуществляется специалистом по муниципальному земельному контролю администрации городского округа «Город Губаха» в отношении физических лиц, организация независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, расположенных на территории округа посредством плановых и внеплановых проверок.
Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, требований установленных законодательством Российской Федерации, законодательством Пермского края, муниципальными нормативными правовыми актами в сфере земельных отношений при использовании указанными лицами земель на территории округа, а также организация и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.
В соответствии с пунктом 1.4.2. Регламента должностные лица органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны: проводить проверку на основании распоряжения администрации округа о ее проведении в соответствии с назначением; соблюдать установленные сроки проверки, установленные ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ и постановлением Правительства Пермского края от 14.04.2015 №222-п; составлять по результатам проверки акт по установленной форме в двух экземплярах с обязательным ознакомлением собственников, владельцев, пользователей и арендаторов земельных участков, в отношении которых проводилась проверка; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.
Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что оспариваемое предписание от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом отдела муниципального земельного контроля администрации Губахинского городского округа Пермского края, в пределах предоставленных полномочий и в порядке, предусмотренном указанным выше Регламентом, представлен разумный срок для исполнения предписания. Материалы дела подтверждают, что плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства собственником земельного участка с кадастровым номером № проведена в срок, установленный Планом проведения плановых проверок граждан на 2021 год утвержденного постановлением главы городского округа-главы администрации Губахинского городского округа ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 надлежащим образом (заказной почтовой корреспонденцией) извещалась о проведении проверки путем направления соответствующего уведомления с приложением копии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №
Оспариваемое предписание вынесено при наличии к тому оснований, - в связи с выявленным фактом самовольного занятия ФИО1 земель неразграниченной госсобственности. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 не отрицала, что нарушения, указанные в предписании, не устранены.
Относительно заявленных требований о признании незаконным и отмене решения (ответа) должностного лица ФИО2 – начальника отдела земельного контроля администрации Губахинского городского округа по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит оснований для их удовлетворения. Поскольку данный ответ содержит сведения относительно возражений административного истца в части исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о совершении административным ответчиком каких-либо действий, бездействий, либо принятых решениях, в отношении административного истца и не влечет негативных последствий для административного истца, не устанавливает, не изменяет и не прекращает её права и обязанности как собственника объекта недвижимости, не определяет меру его ответственности. При этом, обжалуемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ содержит исчерпывающие разъяснения действующего законодательства, относительно нарушений земельного законодательства со стороны ФИО1, изложенных в предписании ДД.ММ.ГГГГ №.
Доводы административного истца, на основании которых она заявляет о незаконности обжалуемого предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и ответа от ДД.ММ.ГГГГ, сводятся к несогласию с результатами проверки, в ходе которой органами муниципального жилищного контроля и надзора недостоверно произведены замеры границ земельного участка административного истца. Вместе с тем, судом установлено, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения, опровергаются доводами должностных лиц, проводивших проверку, показаниями свидетеля, а также материалами административного дела, согласно которым замеры земельных участков проводились с привлечением специалиста сторонней организации ________________ с применением спутникового геодезического оборудования, имеющего свидетельства о поверке, в связи с чем оснований сомневается в достоверности произведенных замеров не имеется.
С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к администрации Губахинского городского округа Пермского края, инженеру отдела по муниципальному и земельному контролю администрации Губахинского городского округа Пермского края ФИО3, начальнику отдела по муниципальному контролю администрации Губахинского городского округа Пермского края ФИО2 о признании незаконными и отмене результатов проверки от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами отдела земельного контроля администрации Губахинского городского округа, выразившихся в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании незаконным и отмене решения должностного лица ФИО2 – начальника отдела земельного контроля администрации Губахинского городского округа по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.Д. Брызгалов