Решение по гражданскому делу № 2-1146/2023
в окончательной форме принято 24.07.2023.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2023 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «БРС») обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу СРГ., требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору от 08.02.2007 №... в размере 16.235 руб. 61 коп., государственную пошлину в размере 649 руб. 41 коп. (л.д. 5).
В обоснование требований истец указал, что 08.02.2007 между АО «БРС» и СРГ был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк открыл счет и предоставил СРГ кредит в размере 10.200 руб. Стороны Кредитного договора определили срок возврата кредита 273 дня, кредит был выдан под 29% годовых, размер ежемесячного платежа – 1.470 руб. Заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных Кредитным договором, Банк 09.06.2007 потребовал возврата кредита и процентов за пользование им в срок до 09.07.2007.
По имеющейся у Банка информации СРГ умер ../../.... г. (исковое заявление – л.д. 2-5).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
К участию в деле в качестве ответчика суд привлек ФИО1, который приходится сыном заемщику СРГ
Ответчик ФИО1 требования Банка не признал, просил в удовлетворении иска отказать, применив последствия истечения срока исковой давности.
Обсудив с ответчиком, оценив обстоятельства извещения истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, СРГ 08.02.2007 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о реструктуризации долга по договору от 08.04.2006 №..., предоставив ему кредита в сумме 10.200 руб. В том же заявлении СРГ предлагает банку открыть счет, подтвердил ознакомление и получение экземпляров Условий реструктуризации (л.д. 16-23).
Банком обязательства по предоставлению денежных средств по Договору потребительского кредита и Договора о предоставлении и обслуживании банковской карты были выполнены в полном объеме.
В связи с тем, что заемщик неоднократно не исполнял обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных Графиком платежей, Банк потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности путем направления Заключительной Счет-выписки с требованием погашения задолженности в срок до 09.07.2007 (л.д. 24). Задолженность составила 16.235 руб. 27 коп.
Заемщик СРГ умер ../../.... г. (свидетельство о смерти – л.д. 48).
Смертью СРГ, в силу статей 1113 – 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации открылось наследство по адресу: (место расположения обезличено) (поквартирная карточка – л.д. 39).
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам СРГ надлежит отвечать его наследникам, в пределах стоимости принятого наследства.
В ходе подготовки суд установил, что ФИО1 приходится СРГ сыном и он принял наследство путем подачи заявления нотариусу СНД (л.д. 48-49).
Ответчик ФИО1 заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день погашения задолженности, определенный Банком в заключительном счете, то есть не позднее 10.07.2007.
Суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным и подлежащим применению. Срок исковой давности. Как указал суд выше, начал течь 10.07.2007 и истек 09.07.2010.
Суд не установил, а истец не указал на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в иске.
Требования истца о взыскании государственной пошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является производным от основного требования и также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин