Решение по делу № 2-13313/2024 от 18.02.2025

УИД №72RS0014-01-2024-017718-15

Дело №2-1980/2025 (2-13313/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семёновой Н.А.,

с участием прокурора Весниной Т.А.,

при участи представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г.Тюмени в интересах несовершеннолетней ФИО1 к АО «УСТЭК» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ответчику и просит взыскать с АО «УСТЭК» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Требования мотивированы продолжительным отключением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжения жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> чем проживающей в данном помещении несовершеннолетней причинены нравственные страдания, значительную неудобства, ухудшилось состояние здоровья, нарушено право на благоприятную среду и права потребителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против требований, указал, что состав деликта отсутствует, факт ненормированного отключения не подтвержден.

Истца в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Прокурор дал заключение, требования полагал подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходило отключение теплоснабжения жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> в котором проживает малолетний ребенок ФИО1, <данные изъяты>, со своей матерью ФИО2, что подтверждается: обращением потребителя; свидетельством о рождении; ответом АО «УСТЭК»; представление прокуратуры об устранении нарушений; постановлением ГЖИ о привлечении должностного лица АО «УСТЭК» к ответственности по ст.7.23 КоАП РФ.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств обратного.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Соглашения о прекращении (ограничении) подачи энергии не имеется.В соответствии с законодательством действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. В пп. «в» п. 119 Правил №354 содержится прямой запрет на отключение коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от сезона.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.45 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного и в силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда является законным. Состав гражданского правонарушения нашел свой подтверждение.

Вопреки доводам ответчика участником процесса является и законный представитель несовершеннолетней, прокурор в силу ст.45 ГПК РФ вправе обращаться в суд с иском в защиту интересов несовершеннолетней.

Учитывая значительную степень нравственных страданий, оцененных судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда при отключении теплоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая малолетний возврат потребителя, которая нуждается в обеспечении надлежащих условий проживания в жилом помещении, тем более в зимний период, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «УСТЭК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> 20000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета городского округа <адрес>.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 к АО «УСТЭК» о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с АО «УСТЭК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> 20000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с АО «УСТЭК» (ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа города Тюмени 3000 рублей госпошлины в доход местного бюджета городского округа города Тюмени.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 18 февраля 2025 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 18 февраля 2025 года.

<данные изъяты>