Протокол по делу № 12-318/2023 от 20.10.2023.

Дело № 12-318/2023 протокол 58 УВ № 792811

Мировой судья – Теряевская Ю.А. ...

РЕШЕНИЕ

20 октября 2023 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Агуреева Наталья Юрьевна,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - Нугаева О.Ш., действующего на основании доверенности, представителя потерпевшей ФИО – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), жалобу защитника Нугаева О.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы от 28 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., со средним профессиональным образованием, разведенного, работающего охранником в ООО ЧОП «Виктория»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы от 28 августа 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6500 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – Нугаев О.Ш. обратился с жалобой в Первомайский районный суд г.Пензы, в которой указывает, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении подлежало исключению из числа доказательств, как полученное с нарушением требований закона, поскольку в нем в графе о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении прав и обязанностей проставлена подпись не ФИО1, а ФИО; административное расследование по делу проведено с процессуальными нарушениями, поскольку при наличии неподписанного начальником ОП № 4 бланка отсутствуют достоверные сведения о направлении ФИО1 копии определения о возбуждении административного дела и проведении административного расследования; в материалах дела отсутствует определение о продлении срока проведения административного расследования. Кроме того, указывает, что протокол об административном правонарушении составлен 10 марта 2023 года – в дату, когда ФИО1 не извещался о его составлении, показания участкового уполномоченного в этой части ФИО1 и ФИО опровергли в ходе судебного заседания у мирового судьи, однако, данное обстоятельство не нашло своего отражения в постановлении. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил. Защитник Нугаев О.Ш. не возражает провести судебное заседание в отсутствие ФИО1 по причине его занятости на работе, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник Нугаев О.Ш. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно указал, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения процессуального характера, выразившиеся в нерассмотрении в судебном заседании заявленного им ходатайства об исключении из числа доказательств определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО, будучи надлежащим образом извещенной в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы ФИО1 в свое отсутствие, в котором просила оставить без изменения постановление мирового судьи.

Представитель потерпевшей ФИО – ФИО2 просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным, указывая на то, что потерпевшая не ставит под сомнение ее извещения участковым уполномоченным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы, 7 января 2023 года в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: ..., в ходе конфликта ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении ФИО, а именно: схватил ее обеими руками за верхние конечности рук и сильно сжал, отчего у нее образовались кровоподтеки, после чего оттолкнул ее от себя и она ударилась об гладильную доску. Отчего у нее образовалась ссадина на левой нижней конечности. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО физическую боль. В указанных действиях ФИО1 не содержится признаков деяний, предусмотренных ст.ст.115, 116, 116.1 УК РФ.

По факту выявленного нарушения 10 марта 2023 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 58 УВ № 792811 по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Мировой судья в своих выводах основывался на доказательствах, находящихся в материалах дела, а также исследованных в ходе судебного разбирательства, в частности: на заключении судебно-медицинской экспертизы №34 от 9 января 2023 года о наличии у ФИО телесных повреждений, а также показаниях данных ФИО1 и ФИО в ходе судебного заседания суда первой инстанции, а также показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе участкового уполномоченного ФИО

Кроме того, вина ФИО1 в нанесении побоев ФИО подтверждается исследованными в судебном заседании суда апелляционной инстанции следующими материалами дела: сообщениями о совершении административного правонарушения, зарегистрированных 7 января 2023 года в КУСП №309 и 8 января 2023 года в КУСП №314; рапортом УУП ФИО от 10 марта 2023 года на имя начальника ОП №4 УМВД России по г.Пензе, письменными объяснениями ФИО и ФИО от 30 января 2023 года, письменными объяснениями ФИО1 от 2 марта 2023 года.

Таким образом, все необходимые для правильного разрешения дела сведения нашли отражение в материалах дела об административном правонарушении, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей допущено не было.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи в обжалуемом постановлении о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются обоснованными.

Доводы заявителя относительно того, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 января 2023 года в графе о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого возбуждено дело, отсутствует подпись ФИО1, при этом имеется подпись ФИО, в связи с чем ФИО1 не были разъяснены его права и обязанности, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное нарушение не является существенным, носит формальный характер, не препятствует суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем не влечет отмену оспариваемого постановления. В дальнейшем при составлении протокола об административном правонарушении от 10 марта 2023 года ФИО1 под подпись были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, им дано объяснение. Протокол подписан без замечаний, о каких-либо нарушениях его прав ФИО1 не заявлял. При этом сведений о составлении данного протокола в иную дату, чем отражено в протоколе, суду не представлено и материалы дела не содержат. Вопреки доводам жалобы обстоятельствам, при которых был составлен протокол об административном правонарушении, мировым судьей дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

Доводы заявителя о том, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования его доверителю не направлялась являются голословными и опровергаются наличием в материалах дела сопроводительного письма за подписью начальника ОП № 4 УМВД России по г.Пензе ФИО о направлении в адрес ФИО1 копии указанного определения. При этом отсутствие в штампе сопроводительного письма даты и исходящего номера не свидетельствуют о незаконности составленного в отношении ФИО1 протокола и постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении. Кроме того, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении в графе «Копию определения получил» стоит подпись ФИО1 и дата «9 января 2023 года», выполненная рукописным способом.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует определение о продлении срока административного расследования суд не принимает во внимание, поскольку как установлено определением Первомайского районного суда г.Пензы от 8 июня 2023 года (л.д.23) административное расследование по данному делу не проводилось, в связи с чем дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ было направлено для рассмотрения по подведомственности мировому судье.

Вопреки доводам защитника о нерассмотрении мировым судьей заявленного им в ходе судебного заседания ходатайства об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении от 10 марта 2023 года и определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 9 января 2023 года, в материалах дела на л.д.72 имеется определение мирового судьи от 16 августа 2023 года, которым вышеуказанное ходатайство защитника было рассмотрено мировым судьей и в его удовлетворении отказано.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Данный протокол составлен в присутствии ФИО1, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Показаниям лиц, допрошенных в судебном заседании, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в деле доказательств.

Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и могущих повлечь отмену состоявшегося судебного решения, в жалобе не приведено.

Все доводы несогласия ФИО1 и его защитника с состоявшимся постановлением мирового судьи сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, и не могут являться основанием для его отмены.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции с достаточной полнотой, всесторонностью и объективностью исследовал имевшиеся в деле доказательства и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Правильно, в соответствии с требованиями закона, мировой судья определил и меру административного наказания, учел отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, вследствие чего назначил ФИО1 справедливое наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ, оснований для смягчения, которого не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, о чем заявляется защитником Нугаевым О.Ш., не имеется, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, составляет 2 года со дня совершения правонарушения и в настоящее время не истек.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 28 августа 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, по делу полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы от 28 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Нугаева О.Ш. – без удовлетворения.

Копию решения вручить (выслать) лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья ... Н.Ю. Агуреева

...

...