Решение по делу № 2-591/2022 от 21.12.2022 | Сортавальский городской суд (Республика Карелия)

УИД 10RS0017-01-2022-000831-43

Дело №2-591/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи с участием представителя истца ФИО2,, действующего на основании нотариальной доверенности серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и ответчика ФИО3 гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Сортавальского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО6 о признании незаконными распоряжений, недействительными результатов кадастровых работ по изменению конфигурации земельного участка, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади и границах земельного участка, восстановлении архивных сведений Единого государственного реестра недвижимости о площади и границах земельного участка, признании реестровой ошибки архивных сведений Единого государственного реестра недвижимости и установлении границы земельного участка,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия по тем основаниям, что распоряжением ответчика от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истцу была утверждена схема расположения земельного участка площадью <Номер обезличен> кв.м, расположенного в квартале <Номер обезличен>, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, путем раздела земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и предварительно согласовано предоставление данного земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства сроком на два года. <Дата обезличена> земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <Номер обезличен>. <Дата обезличена> письмом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия истцу было сообщено, что поскольку вышеуказанный земельный участок пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (площадью <Номер обезличен> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства), распоряжением ответчика от <Дата обезличена> <Номер обезличен> отменено ранее принятое распоряжение от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, после чего земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> был снят с кадастрового учета с присвоением статуса «архивный». Полагая, что действия ответчика являются незаконными и нарушающими земельные права истца на спорный земельный участок, с учетом того, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и электронного ресурса «Публичная кадастровая карта» местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не изменилось, истец просит признать незаконными распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об отмене распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен>», восстановить сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> и возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании определения суда от <Дата обезличена> приняты обеспечительные меры по иску в виде запрета Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия совершать любые действия по формированию и предоставлению земельных участков, расположенных на земельном участке, имеющем следующие координаты характерных точек границ: <Данные изъяты>; и запрета Управлению Росреестра по Республике Карелия осуществлять действия по кадастровому учету изменения (уточнения) границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, а также по кадастровому учету и регистрации прав на земельные участки, расположенные на земельном участке, имеющем следующие координаты характерных точек границ: <Данные изъяты>.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Сортавальского муниципального района, ФИО3, кадастровый инженер ФИО7, Управление Росреестра по Республике Карелия, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ФИО6.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к производству суда принято увеличение требований истца о признании незаконным распоряжения администрации Сортавальского муниципального района от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О внесении изменений в распоряжение администрации Сортавальского муниципального района Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, для ведения личного подсобного хозяйства», признании недействительными результатов кадастровых работ по изменению конфигурации земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади и границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, восстановлении архивных сведений Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади и границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, восстановлении сведений Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади и границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, в связи с чем изменен процессуальный статус администрации Сортавальского муниципального района с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на соответчика. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Хаапалампинского сельского поселения.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Агентство Права и Кадастра», кадастровый инженер ФИО9, саморегулируемая организация «Балтийское объединение кадастровых инженеров», ФИО11, и изменен процессуальный статус Управления Росреестра по Республике Карелия и кадастрового инженера ФИО6 с третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на соответчиков.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к производству суда принято увеличение исковых требований, согласно которому представитель истца, кроме ранее заявленных требований, просит признать реестровой ошибкой архивные сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, аннулировать существующие сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и в порядке исправления реестровой ошибки установить границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по следующим координатам характерных точек в системе <Данные изъяты>.

Истец, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явилась, её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в ходатайстве об увеличении исковых требований, просил возложить судебные расходы по оплате государственной пошлины на ответчиков в равных долях и в случае удовлетворения заявленных требований отменить обеспечительные меры по земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен>, в остальной части сохранить обеспечение иска до вступления решения суда в законную силу.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании выразил несогласие с требованиями стороны истца, поддержал представленные ранее письменные возражения на иск и дополнения к ним, пояснил, что с 2011 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> из-за погрешности в точности измерений в 2011 году в Единый государственный реестр недвижимости были внесены некорректные сведения о местоположении границ данного земельного участка, часть которого оказалась пересеченной с автомобильной дорогой. В целях устранения реестровой ошибки администрацией Сортавальского муниципального района было издано распоряжение <Дата обезличена> <Номер обезличен>, которым была согласована схема месторасположения границ арендуемого земельного участка на основании проведенных кадастровых работ и межевого плана, границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> были согласованы с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия <Дата обезличена> распоряжением <Номер обезличен>, а возможность возникновения гражданских прав на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> появилась с <Дата обезличена>. Также ответчик отметил, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> входил в пакет участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, которые тоже участвовали в изменении границ в связи с наложением участков на проезжую часть (автомобильную дорогу), все они подверглись изменению в местоположении границ в рамках исправления реестровой ошибки, в связи с чем сдвиг участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в сторону водного объекта (Ладожское озеро), как предлагает сторона истца, не представляется возможным и приведет к обратному перераспределению всех четырех участков, границы которых будут накладываться на автомобильную дорогу, что повлечет нарушение прав владельцев указанных земельных участков.

Ответчик - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему выразил несогласие с позицией истца, мотивировав свои доводы тем, что ФИО5 обратилась к ответчику с заявлением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <Номер обезличен> кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен> для ведения личного подсобного хозяйства на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ и <Дата обезличена> Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия было принято решение, изложенное в письме <Номер обезличен>, о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка с условным номером <Номер обезличен>, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Впоследствии на основании распоряжения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> этот земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <Номер обезличен>, однако в дальнейшем было установлено, что сформированный земельный участок пересекает границы участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, ранее предоставленного иному лицу, в связи с чем ответчиком было принято распоряжение от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отмене распоряжения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Также пояснил, что <Дата обезличена> с заявлением <Номер обезличен> в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обратился ФИО1, которому в <Дата обезличена> году был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> под дачное строительство, сообщив, что уже согласовал изменение конфигурации земельного участка с арендодателем (администрацией Сортавальского муниципального района) с подготовкой схемы изменения границ участка, при этом им было установлено, что на публичной кадастровой карте в сторону, куда предполагалось и было согласовано с арендодателем изменение его участка сформирована схема нового участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Поскольку распоряжение администрации Сортавальского муниципального района от <Дата обезличена> <Номер обезличен> не содержит сведений о сроке действия, оно является по факту бессрочным, в связи с чем Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия на основании данного распоряжения и распоряжения органа местного самоуправления, которым внесены в него изменения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, на законных основаниях и в соответствие с полномочиями ответчика было вынесено распоряжение от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Ответчик – администрация Сортавальского муниципального района, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему выразил несогласие с позицией истца, мотивировав свои доводы тем, что ФИО3 на основании договора аренды земельного участка от <Дата обезличена> является арендатором земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью <Номер обезличен> кв.м, схема расположения которого была утверждена распоряжением органа местного самоуправления от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. С целью оказания арендатору помощи в устранении реестровой ошибки <Дата обезличена> администрацией муниципального образования было издано распоряжение <Номер обезличен> об утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимого имущества границы земельного участка были отображены некорректно, пересекали автомобильную дорогу в то время, как в аренду предоставлялся земельный участок, не пересекающий автомобильной дороги. На дату издания распоряжения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО5 не являлась правообладателем земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, и данный земельный участок не существовал как объект гражданских прав, поскольку был сформирован <Дата обезличена>, в связи с чем ответчик полагает, что оспариваемое распоряжение не может нарушать прав истца.

Ответчик – Управление Росреестра по Республике Карелия, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в письменном отзыве на исковое заявление выразил позицию о том, что не может быть признан надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку заявленные истцом требования направлены на уточнение границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и исключения спорной территории, занимаемой частью указанного земельного участка, из его состава, а также восстановления сведений о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, в границы которого будет включена спорная территория, что свидетельствует о наличии спора о правах на данную территорию, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Республике Карелия.

Ответчик – кадастровый инженер ФИО6, извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, в возражениях на исковое заявление указал, что распоряжение администрации Сортавальского муниципального района от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и произведенные кадастровые работы были направлены на исправление реестровой ошибки и на приведение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в соответствии с действительностью, в рамках которых было проведено согласование местоположения границ данного земельного участка с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и на момент издания оспариваемого распоряжения органа местного самоуправления и согласования границ земельного участка с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия какие-либо отношения у истца с органами, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, отсутствовали. При этом поскольку перераспределение земельного участка, находящегося в аренде, невозможно, доводы стороны истца о незаконных действиях ответчиков по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> посредством изменения неуполномоченным органом схемы его расположения с существенным изменением его конфигурации являются голословными, так как органы государственной власти и местного самоуправления действовали в рамках своих полномочий, форма и содержание межевого плана, подготовленная кадастровым инженером, соответствуют действующему законодательству. В части требований истца о признании реестровой ошибкой архивных сведений в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, аннулировании существующих в данном реестре сведений о местоположении границ земельного участка и в порядке исправления реестровой ошибки установления границ земельного участка по указанным в требованиях истца координатам ответчик указал на их противоречие с другими заявленными истцом требованиями о восстановлении архивных сведений Единого государственного реестра недвижимости о площади и границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> По изложенным основаниям ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, извещенное о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направило, представило отзыв на исковое заявление, согласно которому государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> был осуществлен <Дата обезличена> на основании межевого плана от <Дата обезличена>, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. В настоящее время по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен> присвоен статус «архивный» и он снят с государственного кадастрового учета <Дата обезличена> по результатам рассмотрения заявления от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> и доверенности от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, местоположение: <Адрес обезличен>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <Номер обезличен> кв.м, на который за ФИО3 зарегистрировано право аренды от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Государственный кадастровый учет данного земельного участка был осуществлен <Дата обезличена>. По результатам рассмотрения поступившего <Дата обезличена> в орган регистрации прав заявления № <Номер обезличен>, содержащего, в том числе межевой план от <Дата обезличена>, в рамках исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> были уточнены границы земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, о чем <Дата обезличена> внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Суд, заслушав посредством видеоконференцсвязи пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ст. 64 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из положений ст. 10.1 Земельного Кодекса РФ, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия № 390-П от 02.11.2017, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Республики Карелия.

В подп. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подп. 19 п. 2 ст. 39.6).

В п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предусмотрен следующий порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов:

подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Установлено, что ФИО5 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью <Номер обезличен>.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ в аренду сроком на <Номер обезличен> лет с приложением схемы расположения земельного участка и указанием обозначения характерных точек его границ.

На основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен> была утверждена схема расположения на кадастровом плане территории, согласно которой образуется земельный участок с условным обозначением <Номер обезличен> в кадастровом квартале <Номер обезличен> площадью <Номер обезличен> кв.м путем раздела земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, местоположение: <Адрес обезличен>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения и предварительно согласовано предоставление ФИО5 данного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Государственный кадастровый учет земельного участка, которому был присвоен кадастровый номером <Номер обезличен> был осуществлен <Дата обезличена>.

Также из материалов дела следует, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен> было отменено распоряжение от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с направлением в адрес ФИО5 письма от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, содержащего ссылку на то, что сформированный земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> пересекает границы участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, ранее предоставленного иному лицу.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен> присвоен статус «архивный» и он снят с государственного кадастрового учета <Дата обезличена>.

Также судом установлено, что за ФИО3 зарегистрировано право аренды от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, местоположение: <Адрес обезличен>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <Номер обезличен> кв.м, государственный кадастровый учет которого был осуществлен <Дата обезличена>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также представленными в дело материалами землеотводного дела (копиями), содержащего, в том числе межевой план и схему расположения земельного участка, договор аренды земельного участка, распоряжение администрации Сортавальского муниципального района от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, район <Адрес обезличен> для ведения личного подсобного хозяйства», решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Данный земельный участок был сформирован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственного реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на праве аренды ФИО3 также владеет земельными участками с кадастровыми номерами <Номер обезличен> (договор аренды земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору от <Дата обезличена>, ранее правообладателем являлся ФИО10) и <Номер обезличен> (договор аренды от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Смежным с земельными участками с кадастровым номером <Номер обезличен> является земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, правообладателем которого на праве аренды является ФИО11 (договор аренды от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору от <Дата обезличена>, ранее правообладателем являлся ФИО10).

Кроме того, из представленных по запросу суда сведений и документов усматривается, что <Дата обезличена> ФИО1 обратился в администрацию Сортавальского муниципального района с заявлением об утверждении схемы местоположения границ земельного участка в целях устранения реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка путем внесения изменения в распоряжение органа местного самоуправления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с приложением поименованных в нем документов, в том числе заключением кадастрового инженера и схемой расположения земельного участка.

Распоряжением администрации Сортавальского муниципального района от <Дата обезличена> <Номер обезличен> внесены изменения в распоряжение администрации Сортавальского муниципального района Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, район <Адрес обезличен> для ведения личного подсобного хозяйства» (далее по тексту -распоряжение от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) – земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>

Также на основании распоряжений администрации Сортавальского муниципального района от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> внесены изменения в ранее изданные распоряжения органа местного самоуправления об утверждении схем расположения земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>.

В ответ на заявление ФИО3 от <Дата обезличена> Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия <Дата обезличена> в его адрес было направлено письмо <Номер обезличен> с приложением подписанных актов согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и по результатам рассмотрения поступившего <Дата обезличена> в орган регистрации прав заявления № <Номер обезличен> содержащего, в том числе межевой план от <Дата обезличена>, в рамках исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> были уточнены границы земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, о чем <Дата обезличена> внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Разрешая требования истца о признании незаконным распоряжений Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об отмене распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен>» и администрации Сортавальского муниципального района от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О внесении изменений в распоряжение администрации Сортавальского муниципального района Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, район <Адрес обезличен>, для ведения личного подсобного хозяйства», суд приходит к следующему.

В п. 6 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ определено, что в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

До вступления в силу вышеуказанных положений земельного законодательства (<Дата обезличена>) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Республики Карелия, относилась к компетенции органов местного самоуправления.

По смыслу действующего законодательства в затронутой сфере оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; имеет место существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и тому подобное); допущено несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что на момент принятия Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия распоряжения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО5, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не располагал информацией о том, что на основании распоряжения администрации Сортавальского муниципального района от <Дата обезличена> <Номер обезличен> была утверждена схема границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, в соответствии с которой произошло наложение границ земельного участка, предоставленного на праве аренды истца и земельного участка, правообладателем которого является ФИО3

Таким образом, в силу п. 6 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия на законных основаниях принято решение в виде распоряжения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об отмене распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен>». Данное распоряжение принято уполномоченным должностным лицом, нарушение процедуры его принятия не установлено, доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Кроме того суд учитывает то обстоятельство, что <Дата обезличена> Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и правообладателями земельных участков были подписаны акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, что в последующем явилось одним из правовых оснований для исправления реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. При этом государственный кадастровый учет земельного участка, которому был присвоен кадастровый <Номер обезличен> осуществлен <Дата обезличена>, то есть до указанной даты он не являлся самостоятельным объектом гражданских прав.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия правовых оснований для принятия оспариваемого акта, в связи с чем требования истца о признании незаконным распоряжения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об отмене распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен>» удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны истца об отсутствии правомочий органа местного самоуправления по внесению изменений в ранее изданное распоряжение являются несостоятельными, поскольку оспариваемое распоряжение от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О внесении изменений в распоряжение администрации Сортавальского муниципального района Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, для ведения личного подсобного хозяйства» принято не в отношении вновь образуемого объекта недвижимого имущества (земельного участка), так как полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Республики Карелия, принадлежат Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Принятие данного распоряжения администрацией Сортавальского муниципального района путем изменений в ранее изданный муниципальный акт, который явился основанием для внесения некорректных сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части определения местоположения границ земельного участка, предоставленного вопреки содержащейся в государственном реестре информации без пересечения с автомобильной дорогой, с целью устранения правообладателем спорного земельного участка указанной неточности, не является выходом за пределы компетенции органа местного самоуправления.

Данное распоряжение не может быть признано нарушающим права и законные интересы истца, поскольку оно было издано до обращения ФИО5 с заявлением в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды, до формирования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> как объекта гражданских прав.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для признания оспариваемого распоряжения органа местного самоуправления незаконным не имеется.

В части исковых требований о признании недействительными результатов кадастровых работ по изменению конфигурации земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади и границах данного земельного участка, восстановлении архивных сведений Единого государственного реестра недвижимости о площади и границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>; восстановлении сведений Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади и границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>; о признании реестровой ошибки архивных сведений Единого государственного реестра государственного реестра недвижимости о площади и границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, их аннулировании и в порядке исправления реестровой ошибки установлении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в системе координат, обозначенной в ходатайстве об увеличении исковых требований суд приходит к следующиему.

Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В п. 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

В п. 1 ст. 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Таким органом в Российской Федерации в силу п.1 положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Исходя из положений п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного ч.1 ст. 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 43 настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Кадастровые работы выполняются в связи с подготовкой межевого плана в целях уточнения границ земельных участков и заказчиком кадастровых работ является собственник земельного участка, границы которого уточняются, либо лицо, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, в аренду или безвозмездное пользование на срок более пяти лет (п. 2 ч. 2.1 ст. 36 Федерального закона «О кадастровой деятельности»).

В силу ч. 1 ст. 29.2 Федерального закона «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном указанным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В ч. 6 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ.

Истцом по иску об исправлении реестровой ошибки может выступать правообладатель объекта недвижимости, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о котором допущена реестровая ошибка, орган регистрации прав или иное лицо, которое сможет обосновать свое право или законный интерес, которые будут защищены путем исправления реестровой ошибки в сведениях о «чужом» объекте недвижимости.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> кадастровым инженером ФИО6 на основании договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В рамках проведенных кадастровых работ было уточнено местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> (правообладателями которых являются ФИО12, ФИО11).

Межевой план и акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> явились основанием для исправления реестровой ошибки относительно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении данных земельных участков.

Следует отметить, что юридические границы, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании кадастровых работ, признаются действительными и подлежат соблюдению.

Стороной истца не представлено доказательств несоблюдения процедуры согласования уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> или иных правовых оснований для признания осуществленных кадастровым инженером ФИО6 работ недействительными (несоответствие межевого плана требованиям, предъявляемых к документам данного рода, наличие сведений, отраженных в данном документе, не соответствующих действительности, изменение площади земельного участка, вида его разрешенного использования, иные нарушения требований Федерального закона «О кадастровой деятельности» при выполнении кадастровых работ).

Несогласие истца с осуществлением государственной регистрации сведений о спорном земельном участке (в рамках исправления правообладателем земельного участка реестровой ошибки) фактически направлено на исключение спорной территории, занимаемой частью земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, из его состава. Однако на момент осуществления кадастровых работ инженером ФИО6 в отношении, в том числе земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с целью устранения реестровой ошибки, такой объект недвижимого имущества как земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, смежного с участком, правообладателем которого является ФИО3, не существовал и истец не являлась его правообладателем в указанный период времени и на дату обращения в суд за судебной защитой.

С учетом данного обстоятельства исправление ФИО3 реестровой ошибки с привлечением кадастрового инженера ФИО6 не могло повлечь за собой прекращение, возникновение перехода зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, поскольку данного объекта гражданских прав ещё не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, и действия ответчика были направлены на внесение в установленном законом порядке в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Поскольку права и законные интересы ФИО5 производством кадастровых работ не могли быть нарушены в силу указанных обстоятельств, она не может быть признана надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям.

Требование об аннулировании существующих сведений Единого государственного реестра о местоположении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки в архивных сведениях путем установления границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в обозначенных стороной истца координатах также не могут быть судом разрешены в силу вышеуказанных обстоятельств.

Кроме того, исходя из их содержания заявленного требования, исправление реестровой ошибки предложенным стороной истца способом может привести к нарушению прав смежных землепользователей (изменению конфигурации принадлежащих им на праве аренды земельных участков, пересечению границ смежных участков, в частности земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> что не оспаривается представителем истца), и в силу принципов гражданского законодательства является недопустимым.

При этом требование истца о восстановлении архивных сведений Единого государственного реестра недвижимости о площади и границах данного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, а также земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> противоречат по своему содержанию требованию о признании реестровой ошибкой в архивных сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, и свидетельствует о правовой неопределенности в выборе стороной истца способа защиты нарушенного права.

В связи с изложенным, исковые требования о признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади и границах данного земельного участка; восстановлении архивных сведений Единого государственного реестра недвижимости о площади и границах земельных участков; признании реестровой ошибки архивных сведений Единого государственного реестра государственного реестра недвижимости о площади и границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, их аннулировании и в порядке исправления реестровой ошибки установлении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в обозначенной в исковых требованиях системе координат также удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельств правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины отсуствуют.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Сортавальского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 г.