...
дело № 1-645/2023
УИД 56RS0018-01-2023-006382-51
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 октября 2023 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Залошкова А.В., при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Мельниковой Т.А.,
подсудимого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Комиссаровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Автономной Республики Крым, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, работающего в ООО «Топган» барбером-парикмахером, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., Мичуринский пр-кт, ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО с причинением последней значительного ущерба на сумму 50500 рублей, имевшего место 22-..., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании судом на разрешение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Подсудимый ФИО1 считал возможным прекращение в отношении него уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он имеет возможность оплатить. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Комиссарова Т.В. также считала возможным прекращение уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подсудимым впервые совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, он возместил причиненный потерпевшей вред, вину признает полностью, искренне раскаивается, имеет возможность оплатить судебный штраф.
Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно оглашенным материалам дела, потерпевшая каких-либо претензий, в том числе материального характера, к подсудимому не имеет, что также подтверждено телефонограммой.
Государственный обвинитель Мельникова Т.А. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что это не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, содеянное он осознал и раскаялся.
Обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 верно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, не судим, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал, подтвердив, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, не оспаривал доказательства по уголовному делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, имеет возможность оплатить судебный штраф.
Заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный потерпевшей, заглажен в полном объеме. Так, подсудимым потерпевшей перечислены денежные средства в сумме 50500 рублей, что подтверждается показаниями, данными потерпевшей в ходе предварительного следствия, кроме того, подсудимый принес свои извинения потерпевшей. Таким образом, ФИО1 совершил действия, направленные на полное заглаживание вреда, причиненного преступлением.
В силу ст.25.1 УПК РФ, суд по ходатайству стороны, либо по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные нормы закона подлежат применению в отношении ФИО1, так как все предусмотренные для этого основания и условия имеются.
По смыслу перечисленных выше требований закона, согласие государственного обвинителя не является обязательным условием для прекращения уголовного дела в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Поскольку все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ прекратить с назначением судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, возможность получения им дохода.
Таким образом, суд считает необходимым определить судебный штраф в размере 50 000 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, п. 4 ст.254, ст.446.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, с удержанием в доход государства.
Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: МУ МВД России «Оренбургское» получатель – УФК по ... (МУ МВД России «Оренбургское», л/с <***>) ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, расчетный счет 03N, Банк «Отделение Оренбург» Банка России // УФК по ..., БИК 015354008, КБК 18N, УИН 18N.
Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – шестьдесят суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в суд либо судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:
-выписки по банковскому счету, скриншоты переписки, копии квитанций –оставить в материалах уголовного дела;
-два компакт-диска с выпиской по банковским счетам и информацией об объявлениях, хранящиеся в камере хранения Ленинского районного суда г.Оренбурга (квитанция № 1282) – уничтожить;
-металлическое кольцо «Versace», возвращенное потерпевшей – оставить у нее же.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья ... А.В. Залошков
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
...