Дело № 2-247/2025

31RS0016-01-2024-008287-30

Решение

Именем Российской Федерации

г.Белгород 24 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Черномызом П.Д.,

при помощнике прокурора г.Белгорода Кошмановой Я.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя, представителя ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода»,

в отсутствие третьих лиц ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа», АО «Макс-М», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода», в котором просит взыскать 3000000 рулей- компенсацию морального вреда.

В обоснование указано, что ФИО1 является сыном К.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с 21.10.2023 по 31.10.2023 К.Л.А.. проходила лечение в урологическом отделении ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода». При лечении был назначен <данные изъяты>, который имеет ряд побочных действий, в том числе со стороны пищеварительной системы: тошнота, рвота, диарея, запор, метеоризм, абдоминальные боли, нарушение вкуса, стоматит, глоссит, псевдомембранозный энтероколит, нарушение функции печени (повышение активности печеночных трансаминаз, реже- щелочной фосфатазы или билирубина, холестатическая желтуха), псевдохолелитиаз желчного пузыря, дисбактериоз. Также указано, что пожилым больным может потребоваться назначение витамина К. С учетом многочисленных хронических заболеваний у К.Л.А. ее преклонного возраста, предвидеть возникновение таких побочных эффектов у нее было возможно. Прием лекарственных препаратов, направленных на поддержание нормальной микрофлоры кишечника, предотвращение диспепсических явлений, боли в животе, рвоте, дисбактериоза, тошноты, метеоризма и пр. назначен на фоне приема антибиотика не был. 31.10.2023 К.Л.А. была выписана из медицинского учреждения в связи с улучшением состояния. Между тем, фактически в день выписки К.Л.А. чувствовала себя очень плохо, наблюдалась сильная <данные изъяты> После выписки К.Л.А. обращалась к терапевту по месту жительства, однако ее состояние не улучшалось по прежнему наблюдалась <данные изъяты>. Спустя непродолжительное время указанные симптомы усилились и истец был вынужден вызвать скорую медицинскую помощь. По приезду медицинские работники сообщили о возможности ее госпитализации и доставили в Инфекционный центр ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода»- терапевтический стационар. В период с 04.11.2023 по 20.11.2023 К.Л.А. проходила лечение, установлен диагноз: <данные изъяты> В день выписки существенных улучшений самочувствия у К.Л.А. не наблюдалось. По результатам обследования истицы в ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» истице выдано направление в ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода». На момент поступления в ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода» в декабре 2023 года К.Л.А.. уже не могла самостоятельно ходить, пить и есть и умерла ДД.ММ.ГГГГ в стационаре. Причина смерти указана в медицинском свидетельстве о смерти от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> <данные изъяты> Риск летального исхода при интоксикации в разы превышает, если пациент страдает хроническими соматическими заболеваниями. Основная причина <данные изъяты>- это прием антибиотиков, в частности <данные изъяты>, который и был назначен К.Л.А.. Возможной причиной ухудшения состояния здоровья К.Л.А. явилась врачебная ошибка, допущенная врачами урологического отделения ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода», выразившаяся в неправильном назначении К.Л.А. лечения, в результате которого она была выписана 31.10.2023 в состоянии худшем, чем при поступлении. Качество оказанной К.Л.А.. медицинской помощи не соответствовало нормам и правилам действующего законодательства РФ.

В судебном заседании истец, его представитель иск поддержали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Извещенное о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» явку представителя в судебное заседание не обеспечило», причину неявки не сообщило, возражений не представило.

Извещенное о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо АО «МАКС-М» просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя,

Извещенные о дате, времени и месте судебного заседания заинтересованным лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, Я.В.ИБ., в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Помощник прокурора г.Белгорода Кошманова Я.В. указала на законность и обоснованность требований истца.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора г.Белгорода, исследовав представленные доказательств, суд приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается, в том числе: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит, в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими, в том числе на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 48, 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности, отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из изложенного следует, что в случае причинения работниками медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.

Из содержания искового заявления ФИО1 усматривается, что основанием для его обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда послужило ненадлежащее, по его мнению, оказание медицинской помощи его матери К.Л.А. сотрудниками ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода».

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу в связи со смертью его матери, медицинская помощь которой, по утверждению истца, оказана ненадлежащим образом.

Материалами гражданского дела подтверждено, что ФИО1 является сыном К.Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ К.Л.А. была доставлена ССМП Белгородской области в ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» с жалобами на боли в поясничной области, температурой.

В периоды с 21.10.2023 по 01.11.2023, с 04.11.2023 по 20.11.2023, с 08.12.2023 по 19.01.2024 К.Л.А. оказывалась медицинская помощь ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» в стационарных условиях в урологическом, терапевтическом отделениях.

В процессе рассмотрения гражданского дела, в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определением суда по делу назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено АО «Центр Медицинских Экспертиз».

Согласно выводам комиссии экспертов, при оказании медицинской помощи допущены следующие дефекты (недостатки).

В период с 21.10.2023 по 01.11.2023: в нарушение клинических рекомендаций <данные изъяты>, возрастная категория:

- <данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-несвоевременная выписка из стационара без учета тяжести состояния;

- отсутствует консультация нефролога;

<данные изъяты>;

-результаты анализов от 23.10.2023 свидетельствуют <данные изъяты>

<данные изъяты>

В период с 04.11.2023 по 20.11.2023 и с 08.12.2023 по 19.01.2024 К.Л.А. находилась в стационаре в терапевтическом отделении с диагнозом: <данные изъяты> Однако данная патология являлась осложнением некротического <данные изъяты>, который и был «основным заболеванием», не диагностированным при первой госпитализации пациентки в период с 21.10.2023 по 01.11.2023.

Смерть К.Л.А. наступила от <данные изъяты>, развившейся в результате <данные изъяты>.

Комиссия экспертов не исключает, что при отсутствии указанных дефектов, дефектов на этапе диагностики при оказании медицинской помощи К.Л.А. последствий в виде <данные изъяты>. При этом комиссия экспертов не может прийти к категоричному выводу о том, что при отсутствии указанных дефектов результат был бы иным.

Комиссия экспертов пришла к выводу о том, что имеется непрямая (косвенная, опосредованная) причинно-следственная связь между дефектами оказанной медицинской помощи и наступлением смерти К.Л.А.

Материалами гражданского дела подтверждено, что медицинская помощь К.Л.А. ответчиком оказана с дефектами. Не были приняты все необходимые и возможные меры для своевременного и квалифицированного обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, что привело к постановки неверного диагноза и назначении неадекватного лечения, что явилось условием наступления смерти К.Л.А. и привели к нарушению ее прав в сфере охраны здоровья.

Несмотря на отсутствие прямой причинно-следственной связи между смертью К.Л.А. и выявленными дефектами при оказании ей медицинской помощи, ее сыну действиями ответчика причинен моральный вред, поскольку он вправе был рассчитывать на оказание матери качественной и своевременной медицинской помощи, а, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Вышеуказанные и установленные экспертной организацией дефекты оказания медицинской помощи нарушают право пациента на получение полного, своевременного и отвечающего установленным стандартам лечения. При этом ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего (несвоевременного) оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине таких дефектов ее оказания как непроведение пациенту всех необходимых лечебных мероприятий, направленных на устранение патологического состояния здоровья, причиняет страдания, то есть причиняет вред как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации такого вреда.

В судебном заседании установлено, что истец осуществлял уход за матерью, на момент ее болезни с ней проживал, они были членами одной семьи, имели близкую родственную связь. Утрата матери продолжает причинять истцу нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда должен в полной мере компенсировать перенесенные истцом нравственные страдания. Суд приходит к выводу о том, что такая компенсация должна быть в размере 300000 рублей, которая является разумной, справедливой и достаточной с учетом всех установленных в судебном заседании фактических обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт №) к ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода» (ОГРН №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Белгорода» в пользу ФИО1 (паспорт №) 300000 рублей- компенсацию морального вреда, 3000 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья М.В. Ковригина

Мотивированное решение суда составлено 4 июля 2025 года.