РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3505/2025 по иску АО «СК «Гайде» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Гайде» обратилось в Октябрьский районный суд адрес с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что 15.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, г.р.з. A759CC790, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности фио (полис ОСАГО АО «СК «Гайде» ХХХ 0268989674 от 04.10.2022 года) и фио, г.р.з. Х978КР136, под управлением водителя фио Согласно постановлению по делу об административном правонарушении в произошедшем ДТП установлена вина водителя ФИО1 Потерпевший воспользовался правом на прямое возмещение ущерба и обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность - АО «СК Астро-Волга» с заявлением о возмещении ущерба. АО «СК Астро-Волга» рассмотрело событие, признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере сумма Убытки в счет страховой выплаты, причиненные АО «СК Астро-Волга» были возмещены АО «СК Гайде» в порядке прямого возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением № 82190 от 18.04.2023 года. Ответчик не был включен в договор страхования 0268989674-ХХХ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинил вред. Таким образом у ответчика возникла обязанность возместить истцу ущерб в размере сумма
Определением Октябрьского районного суда адрес от 15 января 2025 года дело передано по подсудности в Люблинский районный суд адрес.
Представитель истца АО «СК Гайде» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражения на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно требованиям ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2022 г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
Судом установлено, что 15.12.2022 года в 17.50 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, г.р.з. A759CC790, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности фио и фио, г.р.з. Х978КР136, под управлением водителя фио
Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, что следует из постановления № 18810071220000275228 по делу об административном правонарушении от 15.12.2022 года.
Потерпевший фио воспользовался правом на прямое возмещение ущерба и 06.03.2023 года обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность - АО «СК Астро-Волга» (полис ОСАГО ХХХ 0241537273) с заявлением о возмещении ущерба. А
На основании акта о страховом случае № 000000000053528/ПВУ от 28.03.2023 года АО «СК Астро-Волга» выплатило фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 33622 от 28.03.2023 года.
При оформлении ДТП ответчиком представлен страховой полис АО «СК «Гайде» ХХХ 0268989674.
Являясь страховой компанией причинителя вреда, АО «СК «Гайде» выплатило АО «СК Астро-Волга» сумму в размере сумма по суброгационному требованию, что следует из платежного поручения № 82190 от 18.04.2023 года.
Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела, 03.10.2022 года между АО «СК «Гайде» и фио был заключён договор ОСАГО владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. A759CC790 сроком на один год - полис ХХХ 0268989674.
Указанный договор заключен с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Лицом, допущенным к управлению автомобилем, является фио Ответчик ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик каких-либо доказательств опровержения указанных в исковом заявлении доводов не привел, расчет причиненного ущерба, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, в судебное заседание ответчик не явился, возражения по заявленным требованиям не представил.
Так как виновным в причинении ущерба является ответчик, кроме того, он является лицом, не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, выполнил в полном объеме, к истцу перешло право требования в порядке регресса с ответчика денежных средств, затраченных на возмещение ущерба.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суда основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «СК «Гайде» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.
Судья Ю.А. Кац
Решение принято в окончательной форме 10 июля 2025 года
Судья Ю.А. Кац