Дело № 2-1035/2023 12 мая 2023 года город Котлас

29RS0008-01-2023-001194-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 мая 2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту, ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в общем размере 1057229 рублей 94 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13486 рублей 14 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что __.__.__ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1141822 рублей 00 копеек. __.__.__ Банк ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования к ответчику в пользу ООО «АйДи Коллект». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1057229 рублей 94 копеек и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представлено, заявлено ходатайство о предоставлении ФИО1 рассрочки исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__, путем уплаты ежемесячных платежей в размере 10000 рублей 00 копеек 17 числа каждого месяца.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, заявление ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что __.__.__ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 1141822 рублей 00 копеек под 18 % годовых (базовая процентная ставка) на срок 60 месяцев (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа составляет 24825 рублей 98 копеек, дата ежемесячного платежа - 24 число каждого календарного месяца, размер последнего ежемесячного платежа - 25377 рублей 32 копейки.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за день.

Обязательства по предоставлению ФИО1 кредита выполнены Банком ВТБ (ПАО) своевременно и надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком ФИО1

Согласно материалам дела ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, с декабря 2020 года ответчиком не вносились ежемесячные платежи в погашение обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

__.__.__ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому Банк ВТБ (ПАО) (цедент) уступило ООО «АйДи Коллект» (цессионарию) права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав (требований) № от __.__.__ переданы права требования по кредитному договору № от __.__.__, заключенному с ФИО1 (л.д. 9 оборот).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 13 индивидуальных условий договора закреплено, что заемщик выражает согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно сведениям из реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) __.__.__ включено в указанный реестр (регистрационная запись №).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору уступки прав (требований) № от __.__.__ к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования к ФИО1 уплаты долга по кредитному договору № от __.__.__, процентов и неустойки.

Согласно расчету истца по состоянию на __.__.__ задолженность по кредитному договору № от __.__.__ составляет 1057229 рублей 94 копейки, в том числе основной долг в размере 923221 рубль 89 копеек, проценты - 134008 рублей 05 копеек.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой задолженности по кредитному договору.

В связи с этим с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере 1057229 рублей 94 копеек.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 13486 рублей 14 копеек.

Рассматривая требования ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения обязательств по кредитному договору, путем уплаты ежемесячных платежей в размере 10000 рублей 00 копеек 17 числа каждого месяца, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Однако названные нормы не определяют оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. При рассмотрении дела суд учитывает, не только интересы должника, но и взыскателя, поскольку изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными, выдвинутыми исключительно с целью затягивания реального исполнения судебного постановления. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая применяется лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Кроме того, предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

ФИО1 просит предоставить рассрочку исполнения решения суда путем уплаты ежемесячных платежей в размере 10000 рублей 00 копеек 17 числа каждого месяца. В обоснование требований указывает на наличие неисполненных обязательств по иным кредитным договорам и договорам займа, необходимость уплаты коммунальных платежей, нахождение на иждивении супруги, которая признана банкротом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда по взысканию задолженности по кредитному договору.

Сам по себе факт того, что у ФИО1 имеются обязательства по иным кредитным договорам и договорам займа, необходимость уплаты коммунальных платежей безусловно свидетельствовать о наличии у ФИО1 объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, не могут. Как и тот факт, что ФИО1 состоит в браке с ФИО2, которая признана банкротом и в отношении которой введена процедура реализации имущества.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 суду не представлено доказательств отсутствия у него иного источника доходов, кроме заработной платы.

Также ФИО1 суду не представлено доказательств отсутствия у него иного движимого и недвижимого имущества, за счет которого возможно исполнить решение суда.

При этом суд учитывает, что предоставление требуемой заявителем рассрочки исполнения решения суда отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов истца, поскольку исполнение судебного акта будет производиться в течение более длительного периода времени. Увеличение продолжительности времени исполнения решения суда не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав истца, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Таким образом, учитывая исключительный характер возможности рассрочки исполнения решения суда, предусмотренный законодательством, суд приходит к выводу, что предоставление рассрочки исполнения решения суда ФИО1, повлечет нарушение прав истца. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере 1057229 рублей 94 копеек, в том числе основной долг - 923221 рубль 89 копеек, проценты - 134008 рублей 05 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 13486 рублей 14 копеек, всего взыскать 1070716 рублей 08 копеек.

В удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт №) о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от __.__.__ о взыскании с ФИО1 (паспорт серия 1102 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору № от __.__.__ отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 19 мая 2023 года