56RS0038-01-2022-000130-77

Дело № 2(1)-199/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Григорьевой М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Сакмарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Сакмарского РОСП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по решению Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО4 в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77000 (семьдесят семь тысяч) рублей, пени в размере 429000 (четыреста двадцать девять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8810 (восемь тысяч восемьсот десять) рублей, почтовые расходы в размере 183 (сто восемьдесят три) рубля 34 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 к ФИО4, путем продажи с публичных торгов жилого дома общей площадью 43,2 кв. м., кадастровый № по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену 440000 рублей в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Находится в залоге по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Сельский дом», остаток задолженности – 208762,98 руб. В соответствии со ст.35 Земельного Кодекса РФ, отчуждение недвижимого имущества, здания, находящегося на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком. В связи с тем, что на одном земельном участке находится два жилых дома, один из которых находится в залоге у ФИО5, а другой дом и земельный участок находится в залоге у ОАО «Сельский дом», реализовать дом без земельного участка не представляется возможным. Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику.

В судебном заседании представитель истца судебный пристав-исполнитель Сакмарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО6 не присутствовала, о месте и времени которого извещена надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 не присутствовал, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Сельский дом» не присутствовал, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, представил возражения против иска, указав, что земельный участок находится в залоге АО «Сельский дом» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому взыскана решением суда.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с обращением взыскания на имущество должника по исполнительному документу, регулируются положениями Федерального закона N 229-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации (в части отчуждения земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем).

В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения. Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При этом согласно положениям пункта 5 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ одним из принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При этом часть 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Исходя из вышеуказанных положений при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации содержит положение, согласно которому, по общему правилу, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Решением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО4 в пользу ФИО5 денежная сумма в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77000 (семьдесят семь тысяч) рублей, пени в размере 429000 (четыреста двадцать девять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8810 (восемь тысяч восемьсот десять) рублей, почтовые расходы в размере 183 (сто восемьдесят три) рубля 34 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 к ФИО4, путем продажи с публичных торгов жилого дома общей площадью 43,2 кв. м., кадастровый № по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену 440000 рублей в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатели ФИО5 - 569993,34 руб. и АО «Сельский дом» - 208762,98 руб..

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок площадью 6536 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. находится в залоге по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Сельский дом». На земельном участке расположено два жилых дома №, находящийся в залоге у ФИО5, и №, находящийся в залоге в АО «Сельский дом».

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № находится в залоге у АО «Сельский дом», то обращение взыскания на земельный участок в пользу ФИО5 нарушит права третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд считает иск незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Сакмарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.К. Никитина

Решение в окончательной форме составлено 25 июля 2022 года