дело № 2-1144/2022
УИД 21RS0022-01-2022-001116-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре -помощнике судьи Захаровой Н.Л., с участием представителя третьего ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО3 к ФИО4 о признании сделок недействительными,
установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5; применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности на целый земельный участок по адресу Чувашская Республика, , с кадастровым номером № ФИО1, прекратить право собственности на 1/3 доли в квартире по адресу Чувашская Республика, ФИО5, признать за ФИО4 право собственности на указанное недвижимое имущество. Требования мотивированы тем, что ФИО4, являющегося должником по исполнительным производствам в пользу ряда взыскателей, заключены мнимые сделки по отчуждению указанного выше недвижимого имущества с целью избежать обращения взыскания на недвижимое имущество. Ответчик получателем пенсии не является, по месту регистрации не проживает, денежные средства на счетах в Банке не имеет, зарегистрированные за последним автомобили ВАЗ и Lexus находятся в розыске, с момента возбуждения исполнительного производства добровольно задолженность перед взыскателями не погашает. Ответчик трудоустроен в ООО «Юридическая фирма Максимум», где является учредителем и директором. По месту работы денежные средства не удерживаются, из ответа бухгалтера следует, что ФИО4 находится в отпуске без сохранения заработной платы. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 026 105,62 руб. Со стороны ответчика при заключении сделок имело место злоупотребление правом, так как действовал в обход закона и преследовал цель избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в рамках исполнительного производства.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без участия.
Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее суду показал, что 1/3 доли в квартире по адресу Чувашская Республика, , и земельный участок по адресу Чувашская Республика, , перешли к нему в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО6 Ранее квартира находилась в общей долевой собственности его отца ФИО6, матери ФИО7, дочери ФИО5, на содержание которой с него решением суда взысканы алименты. При жизни родителей предполагалось, что их доля в квартире перейдет в собственность его дочери, что им было сделано при заключении договора дарения. В настоящее время ФИО8 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, долю после смерти матери он переоформить не успел. Земельный участок он продал ФИО1 по договору купли-продажи, получив денежные средства до заключения сделки, которые пошли на погашение задолженности по алиментам. Обе сделки были реальные, он проживает в , где осуществляет трудовую деятельность.
Третье лицо ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.
Представитель третьего лица ФИО1 - ФИО2 возражал против удовлетворения иска и суду показал, что его доверитель родилась в , в настоящее время работает в ЯНАО, в период отпуска приезжает по месту рождения, куда и планирует вернуться после окончания работы (выхода на пенсию). В феврале 2021 г. узнав от знакомой ФИО9 (не состоящей в родственных отношениях с ФИО4) о продаже земельного участка по адресу , по ее поручению ФИО9 (действуя на основании доверенности), заключила с ФИО4 предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка стоимостью 1 150 000 рублей. Для приобретения земельного участка ФИО1 был взят потребительский кредит в «Газпромбанк» (АО) на сумму 1 000 000 рублей, заключен договор личного страхования. ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение супруга ФИО10 на приобретение земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с ФИО4 Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи. После заключения договора ФИО1 пользуется земельным участком, обрабатывает его в летний период, производит неотделимые улучшения построек.
Представители третьих лиц ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь», банк «Финансовая корпорация Открытие», ИФНС по г. Кирову, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по г. Севастополю, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Крым, ФНС России, ГИБДД МВД России, Конкурсный управляющий ИП ФИО7, третье лицо ФИО11, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В адресованном суду письменном отзыве представители ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», ФНС России по г. Кирову поддержали заявленные требования.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве ОСП по Первомайскому району г. Кирова находятся исполнительные производства №№ 7408/22/43047-ИП, 68695/21/43047-ИП, 45139/21/43047-ИП, 121509/20/43047-ИП, 23940/19/43047-ИП, 7525/19/43047-ИП, 93034/17/43047-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу физических и юридических лиц (т. 1 л.д. 6-9,15-19,21-28, 31-43, 49).
Задолженность по исполнительным производствам не погашена и по состоянию на 01.06.2022 составляет 2 052 120,52 руб. (т. 1 л.д. 190).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м по адресу Чувашская Республика, , ранее принадлежавшего на праве собственности отцу ответчика МНГ., умершего ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67, 75-76, 113, 183).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 (в лице представителя ФИО9 заключен предварительный договор на куплю-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО4 обязуется в будущем договор купли-продажи земельного участка по адресу Чувашская Республика, , с кадастровым номером № площадью 900 кв.м. Срок заключения основного договора купли-продажи земельного участка в течении 10 рабочих дней с момента регистрации права собственности по наследству за ФИО4 ФИО1 уплачивает ФИО4 1 150 000 руб. в счет уплаты приобретения земельного участка и построек на нем. Настоящая денежная сумма является ценой основного договора купли-продажи земельного участка и изменению не подлежит.
В указанном договоре имеется собственноручная подпись ФИО4 о том, что денежные средства в размере 1 150 000 руб. в счет расчета по предварительному договору купли-продажи земельного участка получил в полном объеме (т. 2 л.д. 18-20).
ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита №-ПБ/21 по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,9% годовых (т. 2 л.д. 8-11).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Согаз» и ФИО1 заключен договор страхования кредита от несчастных случаев 3-13).
ДД.ММ.ГГГГ супругом ФИО1 - ФИО10 дано согласие на покупку за цену и на условиях по своему усмотрению земельного участка по адресу Чувашская Республика, , с кадастровым номером № площадью 900 кв.м (т. 2 л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, по условиям которого ФИО4 продал, а ФИО1 купила в собственность целый земельный участок по адресу Чувашская Республика, , с кадастровым номером № площадью 900 кв.м, стоимостью 999 999 рублей, которые выплачиваются покупателем продавцу по соглашению, достигнутому между участниками договора полностью до подписания настоящего договора купли-продажи (т. 1 л.д. 118-120, т.2. л.д. 14-17).
Управлением Росреестра по ЧР произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу Чувашская Республика, , ДД.ММ.ГГГГ за № №-21/051/2021-4 (т. 1 л.д. 78-82, 114).
В подтверждение возражений относительно заявленных требований представителем ФИО1 - ФИО2 представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого знакомая ФИО1 - ФИО9 является собственником земельного участка по адресу Чувашская Республика, (т. 2 л.д. 47-48); фотоматериалы; выписка ЕГРН о принадлежности иного недвижимого имущества ФИО1, находящегося на территории .
Согласно отчета №, составленного оценщиком ФИО12, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка по адресу Чувашская Республика, , составляет 905 000 рублей (т. 1 л.д. 217-287).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу Чувашская Республика, , ранее принадлежавшую отцу ответчика ФИО6 (т. 1 л.д.62-63, 75-76, 115-116)
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (даритель) и ФИО5 (одаряемая) в лице ФИО13 заключен договор дарения, по условиям которого даритель подарил принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, а одаряемая приняла в дар 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу Чувашская Республика, (т. 1 л.д. 64-65, 133-135).
Управлением Росреестра по ЧР произведена государственная регистрация права собственности ФИО14 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу Чувашская Республика, , ДД.ММ.ГГГГ за № (т. 1 л.д. 85-86).
Согласно выписке ЕГРН ФИО11 на праве общей долевой собственности в квартире по адресу Чувашская Республика, , принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доля в праве общей долевой собственности, а так же с ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доля в праве общей долевой собственности на основании договора дарения. Правообладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-116).
Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО15 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО16 за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 283,20 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 772 рублей, а так же с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 1/4 части заработка и иных доходов ежемесячно до совершеннолетия ребенка (т. 1 л.д. 161).
Из поквартирной карточки, адресной справки следует, что ФИО8 была зарегистрирована по адресу , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу . В настоящее время по адресу никто не зарегистрирован (т. 1 л.д. 179, 181, 182).
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оспариваемый договор дарения недвижимости по своей форме и содержанию соответствуют требованиям, установленным действующим гражданским законодательством. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: ФИО4 передал в дар, а ФИО8 приняла в дар 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу Чувашская Республика, . При этом переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке.
Оспариваемый договор купли-продажи недвижимости по своей форме и содержанию так же соответствуют требованиям, установленным действующим гражданским законодательством. Оспариваемая сделка фактически была исполнена сторонами, ФИО4 передал, а ФИО1 приняла земельный участок по адресу Чувашская Республика, , оплатив за него оговоренную денежную сумму, что подтверждается содержанием договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, при этом обременений в виде ипотеки в силу закона, которая регистрируется при отсутствии полного расчета по сделке, в данном случае не регистрировалось. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ подлинная воля ФИО4 (продавца) и ФИО1 (покупателя) не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении договора купли-продажи объекта недвижимости; сведений о том, что ФИО1 было известно на момент заключения сделки о том, что продавец, заключая договор, в действительности имеет иные цели (при наличии таковых) нежели продажа имущества, в деле не имеется, ФИО1 настаивает на наличии своего намерения по действительному приобретению имущества. Стоимость земельного участка по адресу Чувашская Республика, , оговоренная сторонами при подписании договора купли-продажи соответствовала его рыночной стоимости на момент заключения сделки, что подтверждается отчетом оценщика ФИО12 №.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о действительном намерении сторон совершить сделки дарения и купли-продажи недвижимого имущества с наступлением их правовых последствий.
С учетом изложенного разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО3 суд с учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений ст. ст. 218, 421, 432, 170, 168, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что оснований для признания договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу Чувашская Республика, , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 в лице представителя ФИО13, а так же договора купли-продажи земельного участка по адресу Чувашская Республика, , заключенного между ФИО4 и ФИО1 в лице представителя ФИО9 мнимым не имеется. Договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ содержат все существенные условия, фактически сторонами исполнены, объекты недвижимого имущества переданы дарителем ФИО4 одаряемой ФИО5, а так же продавцом ФИО4 покупателю ФИО1, право собственности на объекты зарегистрированы за ФИО8, ФИО1 в установленном законом порядке. Оснований полагать, что, заключая договор дарения и договор купли-продажи спорного имущества, стороны не имели намерения достигнуть реальных правовых последствий, характерных для сделки дарения имущества и договора купли-продажи, либо стремились к сокрытию их действительного смысла, совершая сделку лишь для вида, не имеется.
Обстоятельств, очевидно указывающих на недействительность сделок по основаниям, предусмотренным ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, сведений о формальном исполнении сделок истцом в ходе рассмотрения дела, сокрытии смысла сделок в интересах обеих сторон договора, отсутствии создания реальных правовых последствий сделок не установлено. Оспариваемые сделки породили определенные правовые последствия (переход права), стороны исполнили свои обязательства по договору дарения и договору купли-продажи.
Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о недобросовестности одаряемого и покупателя либо об их намерении совершить эту сделку формально, исключительно для вида, без ее реального исполнения по принятию в дар и купли-продажи предмета сделки.
Бремя доказывания мнимости сделки лежит на стороне заявившей об этом, следовательно, доказательства в подтверждение этого должен представить истец.
Вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о порочности воли обоих сторон оспариваемых сделок, истцом в обоснование своих требований в материалы дела не представлено.
Тот факт, что договор дарения был совершен между близкими родственниками не является достаточным основанием для вывода о том, что оспариваемая сделка совершена сторонами лишь для вида.
Злоупотребления правом в действиях ФИО4 суд не установил, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок объекты недвижимого имущества под арестом или запретом не находились, на них не было обращено взыскание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5; применения последствия недействительности сделки, прекратить право собственности на целый земельный участок по адресу Чувашская Республика, , с кадастровым номером № ФИО1, прекратить право собственности на 1/3 доли в квартире по адресу Чувашская Республика, ФИО5, признать за ФИО4 право собственности на указанное недвижимое имущество, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Судья Е.В.Кольцова
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 г.
Решение30.08.2022