УИД: 78RS0016-01-2023-001844-29

Производство № 2-2522/2023

Категория 2.206 12 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре: Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 - Финансового управляющего ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО1 (далее – Финансовый управляющий) обратился в суд с настоящим иском, указав, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО1 В ходе процедуры реализации имущества ФИО3 Финансовый управляющий установил, что должник в отсутствие правовых оснований перечислил в пользу ФИО2 денежные средства в общей сумме 501 852 рубля, что подтверждается движением денежных средств по счетам № и №, открытых соответственно в банке ВТБ (ПАО) и АО «Альфа-Банк». Полагая перечисленные в пользу ФИО2 денежные средства, неосновательным обогащением последней, Финансовый управляющий просил взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неосновательно полученные денежные средства в сумме 501 852 рубля.

В судебное заседание Финансовый управляющий, уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о месте и времени слушания дела извещалась по известному суду адресу места жительства, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения. Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением, ввиду чего суд признаёт ответчика уведомленной надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик была заблаговременно извещена, но не предприняла никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3, являвшегося соучредителем ООО «Одежда ДочаКом» с долей в уставном капитале 15%, и с ДД.ММ.ГГГГ, исполнявшего обязанности генерального директора общества, в пользу ООО «Одежда ДочаКом» взысканы убытки в размере 80 900 503 рубля, при этом судом установлено, что ФИО3 вёл хозяйственную деятельность вопреки интересам общества (л.д. 48 – 55).

По иску ООО «Одежда ДочаКом» решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, Финансовым управляющим утвержден ФИО1

В ходе процедуры реализации имущества Финансовый управляющий получил из кредитно-финансовых организаций сведения о движении денежных средств на банковских счетах, открытых на имя ФИО3, и установил, что со счетов № и №, открытых соответственно в Банке ВТБ (ПАО) и АО «Альфа-Банк», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 были перечислены денежные средства на общую сумму 501 852 рубля, а именно: со счёта № ФИО3 в АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО2 были перечислены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 90 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 135 000; ДД.ММ.ГГГГ – 152 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 15 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 12 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 12 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 75 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 23 600 рублей; со счёта №, открытого на имя ФИО3 в Банке ВТБ (ПАО), в пользу ФИО2 перечислены: ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 6 300 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 3 300 рублей (л.д. 62 – 170).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Таким образом, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возложена на приобретателя.

Факт получения от ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму 501 852 рубля ФИО2 подтвержден выписками о движении денежных средств по счетам ФИО3 Доказательств в подтверждение наличия между ФИО3 и ФИО2 гражданско-правовых договорных отношений каких-либо договорных обязательств, во исполнение которых производились перечисления истребуемых по настоящему иску денежных средств, суду не представлено и в ходе судебного следствия не добыто. При этом, суд учитывает, что от предоставления Финансовому управляющему первичной, бухгалтерской и иной финансовой документации, подтверждающей обоснованность перечисления указанных денежных средств в пользу ФИО2, должник уклонился. В свою очередь, ФИО2 доказательства в подтверждение правомерности получения от ФИО3 денежных средств в размере 501 852 рубля, (за исполнение обязательств по гражданско-правовым сделкам, в дар или в целях благотворительности) не представила.

При таких обстоятельствах суд считает выплаченные ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства неосновательным обогащением ответчика, требования истца правомерными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор по существу, суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при подаче иска Финансовому управляющему, действующему в качестве представителя ФИО3, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 219 ((501852-200000)/100+5200) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО3 (ИНН:№) неосновательное обогащение в размере 501 852 рубля.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: № в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в сумме 8 219 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)